Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 16.05.2023

Судья Евменьева В.А.                             Дело 11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                                      29 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Костровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Исакину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с иском к Исакину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси государственный регистрационный знак <данные изъяты> Виновником ДТП признан Исакин С.В., управлявший транспортным средством Рено. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Исакина С.В. не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» потерпевшему от ДТП было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик Исакин С.В. обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было отказано в удовлетворении исковых требований к Исакину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 81).

СПАО «Ингосстрах» подано заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 90).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного решения суда возвращено СПАО «Ингосстрах» по причине того, что Приказом начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьева В.А. исключена из штата Егорьевского судебного района <адрес> (л.д. 96-98).        Не согласившись с решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ представителем истца СПАО «Ингосстрах» в адрес миррового судьи направлена апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 102-104).            В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что мотивированное решение суда может быть изготовлено только судьей, подписавшей резолютивную часть решения, в изготовлении мотивированного решения суда отказано по причине исключения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. из штата Егорьевского судебного района <адрес>. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.        Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.                                       Ответчик Исакин С.В. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.                                            Третье лицо ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.            В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.    Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы и материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.                                В соответствии с ч.1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.                Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3 ст. 199 ГПК РФ).                            Частью 4 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:                                            1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;                                        2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.                            Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч.5 ст. 199 ГПК РФ).                                            Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Исакину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.                                 Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия» мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьева В.А. назначена на должность судьи Егорьевского городского суда <адрес>.                                    Приказом начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьева В.А. исключена из штата Егорьевского судебного района <адрес>.                                            Согласно ч.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.                                Поскольку вопрос об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному по общим правилам искового производства, при прекращении полномочий судьи нормативным способом не разрешен суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч.2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Исакину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2023.

Судья                                                                         Ю.С. Акользина