Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 12.01.2023

к делу№12-41/2023

РЕШЕНИЕ

        г.Адыгейск                                                               09.02.2023года                                                          Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

рассмотрев жалобу Ступкина Николая Николаевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Дагужиева З.Н. №18810101211223001481 от 23.12.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ Ступкин Н.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ступкин Н.Н. обжаловал это постановление в суд, в котором просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, так как в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля ТОЙОТА г/н Н732ЕЕАВН (СТСаа123456) находился не он. Автомобиль находился у него во владении с декабря 2020 года по февраль 2021 года. В феврале 2021 года данный автомобиль забрал у него ФИО3 ввиду невнесения полной его стоимости и передал его ФИО4 С указанного времени он ни разу не пользовался автомобилем. Согласно СТС собственником автомобиля является ФИО5, и поэтому просит прекратить производство по делу.

Ступкин Н.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении жалобы по представленным письменным доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ Ступкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, где водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:45 на участке дороги МО «<адрес>» ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинк-Кореновск» на км. 48+949 в сторону <адрес> (№,89587, Е:39,18214), Ступкин Н.Н. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Вина Ступкина Н.Н. подтверждается постановление по делу об административном правонарушении УИН: № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами дела, а также сведениями, предоставленными Федеральной таможенной службой, о том, что транспортное средство ТОЙОТА государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении гр-на Ступкина Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7516 728222), как декларанта, выступающего представителем собственника, временно ввезенного на территорию Таможенного союза транспортного средства.

При таких обстоятельствах следует признать постановление    от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным.

Довод Ступкина Н.Н. о том, что за рулем автомобиля находился не он, а ФИО4, не состоятельны, суд оценивает критически, как не достоверные, данные им с целью ухода от административной ответственности и наказания, так как эти доводы опровергаются сведениями Федеральной таможенной службой о том, что транспортное средство ТОЙОТА г/н Н732ЕЕАВН в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении гр-на Ступкина Н.Н. и он не имел права передавать данный автомобиль иному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Дагужиева З.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ступкина Николая Николаевича по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в течение 3 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья