Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 14А, с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки Фольксваген Джетта, г.р.з. У813КН77 и автомобиля марки КАМАЗ, г.р.з. Р291ЕВ799, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль истца марки Фольксваген Джетта, г.р.з. У813КН77, получил механические повреждения. По факту ДТП ФИО5 признан виновным. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 51314-2022 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Джетта, г.р.з. У813КН77, составляет 333 262,28 руб. и понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты ущерба, требования оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ущерб с учетом округления в размере 330 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 623 руб.

Истец ФИО1 в судебное явилась, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил, судебная повестка с РПО 80086185265225 была возвращена по истечении хранения срока <дата>, извещался исходя из адреса места жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность явиться в суд и реализовать свои права.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 14А, с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки Фольксваген Джетта, г.р.з. У813КН77 и автомобиля марки КАМАЗ, г.р.з. Р291ЕВ799, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль истца марки Фольксваген Джетта, г.р.з. У813КН77, получил механические повреждения. По факту ДТП ФИО5 признан виновным. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка «ВЕГА» № 51314-2022 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Джетта, г.р.з. У813КН77, составляет 333 262,28 руб. и понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. Ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание судом стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 330 262,28 руб. является правомерным, в полной мере соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 532,62 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате оценки, государственной госпошлины, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 333 262,28 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные издержки по оплате услуг оценки 9 000,00 рублей, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532,62 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50rs0<№ обезличен>-83

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>