Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2024 (2-6349/2023;) ~ М-4032/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 <адрес>» о признании незаконными действий органа службы занятости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 <адрес>» о признании незаконными действий органа службы занятости. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в качестве безработного в Отделе занятости населения по <адрес>. Для постановки на учет ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе справка о доходах с последнего места работы филиала ФИО8 (дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ) необходимая для определения размера пособия, а также справка с указанием периода нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с этим, ее время нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет должно исключаться из расчетного периода для определения среднего заработка, так как в этот период у нее не было ни одного фактически отработанного дня. В период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет она получала от работодателя выплату социального характера - материальную помощь в размере 9390 на основании «Положения о социальных гарантиях и льготах работникам ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ №И/45. (код дохода у этой выплаты 2760 Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов"). Так как на сумму материальной помощи начислялись страховые взносы, то ФИО12 <адрес> взял в расчет именно эти данные с декабря 2022 по февраль 2023 года, не исключив этот период из периода расчета среднего заработка, как указано в пп. а, е п. 7, п. 8 Правил. Центр занятости использовал для расчета пособия по безработице размер среднего заработка в размере 9390, вместо указанного в справке от работодателя размера среднего заработка 75173, 15 руб. На ее требование о предоставлении разъяснений причины снижения размера пособия по безработице ФИО10 <адрес>» указал, что пособие назначено в соответствии с требованиями закона о Занятости и основания для перерасчета отсутствуют. Копия письменного ответа ФИО9 <адрес>» №-ИсхД от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Считает указанное действие ФИО13 <адрес>» незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, предусмотренные ст.33 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

    На основании изложенного, просит признать действие ФИО14 <адрес>», выразившееся в сокращении размера пособия по безработице, незаконным. Обязать ФИО15 <адрес>» произвести перерасчет пособия по безработице и выплатить его в полном объеме за весь период постановки на учет в качестве безработного. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО16 <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель третьего лица ФИО22 <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО17 <адрес>» является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение обладает полномочиями получателя бюджетных средств. Решение о назначении пособия принимается центром занятости населения в рамках своей компетенции самостоятельно, агентство не участвует в принятии таких решений. На основании изложенного, просит исключить агентство из числа третьих лиц и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, требования ФИО1 предъявлены к ФИО18 <адрес>», юридический адрес: <адрес>, Семафорная, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика ФИО19 <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО20 <адрес>» о признании незаконными действий органа службы занятости, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО21 <адрес>».

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш