Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2822/2022 от 21.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Самотлорнефтепромхим»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Самотлорнефтепромхим», находящегося по адресу: <адрес> стр.1, не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении истребуемых сведений в рамках ст. 26.10 КоАП РФ по возбужденному в отношении неустановленного должностного лица общества делу от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по месту нахождения АО «Самотлорнефтепромхим» - <адрес> стр.1.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности судье Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

1. Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» на рассмотрение по подведомственности судье Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры.

2. Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья                         ФИО2ёв