Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-82/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                  г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Зиновкина А.В.,

защитника подсудимого- адвоката филиала № <данные изъяты>» Соколова С.И., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Луневе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зиновкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158,                  п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-приговором <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                  ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Зиновкин А.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Зиновкин А.В., находясь на лестничной площадке, расположенной на <адрес> <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с вышеуказанной лестничной площадки принадлежащий ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный на сумму 12000 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Зиновкин А.В., находясь в подъезде № на первом этаже <адрес> г. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил находящийся под лестницей первого этажа, принадлежащий ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный на сумму № рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Зиновкин А.В., находясь возле аптеки «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил находящийся возле указанной аптеки электровелосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный на сумму № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Зиновкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Зиновкин А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновкин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2     ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, а также их количества не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Зиновкин А.В. судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновкина А.В. являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиновкина А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Зиновкину А.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ Зиновкину А.В. не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Зиновкину А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущих назначенных ему наказаний оказалось недостаточным.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что Зиновкину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его поведения после совершения преступлений считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и без изоляции от общества, в связи с чем наказание возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ- условно, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение Зиновкину А.В. наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы, суд считает нецелесообразным, так как, по мнению суда, указанные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено Зиновкину А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять Зиновкину А.В. условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиновкина ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить Зиновкину ФИО12 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на                            ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зиновкину ФИО13, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение следующих обязанностей: работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Избранную ранее Зиновкину ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от                ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>- считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.В. Кирсанов