Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 ~ М-1941/2023 от 20.12.2023

Копия. Дело № 2-433/2024

УИД: 66RS0022-01-2023-002363-06

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Морозова Ю.М., представителя истца Заварыкиной Л.Ю., ответчика Морозовой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дорофеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова Ю. М. к Морозовой Н. Б. об освобождении от исполнения решения суда о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, оставлении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за истцом,

установил:

Морозов Ю.М. обратился в суд с иском к Морозовой Н.Б. об освобождении ответчика от исполнения решения Березовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № о выплате денежной компенсации в размере *** 00 копеек за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставлении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за истцом (с учетом уточнения предмета иска от дата, л.д. 58-59).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности после полной выплаты Морозовой Н.Б. суммы компенсации в размере *** рубля 00 копеек за 1/3 долю Морозова Ю.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так как решение суда Морозовой Н.Б. не исполнено просит освободить её от исполнения решения суда, а именно, от выплаты денежной компенсации за 1/3 долю в сумме *** рубля 00 копеек. Данная квартира является для истца единственным жильем. Истец в указанной квартире зарегистрирован, при этом не имеет возможности пользоваться квартирой, Морозова Н.Б. препятствует вселению в квартиру и проживанию в ней. Истец имеет существенный интерес в использовании общего имущества, является пенсионером, болен диабетом, выплачивает 50% пенсии Морозовой Н.Б. за долг по ипотечному кредиту. Кредит был выплачен Морозовой Н.Б. раньше срока без согласования с истцом. Морозова Н.Б. требует, чтобы долг по регрессу *** рублей 00 копеек был зачтен в счет компенсации стоимости доли в жилом помещении – *** рубля 00 копеек. Это невозможно, поскольку в таком случае истец останется без жилья, без регистрации и возможности получать медицинское обслуживание. <адрес> судом отказано в удовлетворении требований Морозова Ю.М. о взыскании с Морозовой Н.Б. компенсации за пользование его долей в праве общей долевой собственности, поскольку истец уже реализовал свое право по решению суда от дата (гражданское дело №). На дата ответчиком компенсация за долю истцу не выплачена, при этом стоимость недвижимого имущества выросла. Недобросовестным поведением ответчика нарушаются права истца.

Просит освободить Морозову Н.Б. от исполнения обязательств о взыскании денежной компенсации в размере *** рубля 00 копеек за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение за Морозовым Ю.М.

В судебном заседании истец Морозов Ю.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Заварыкина Л.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, пояснила, что исполнительный лист по гражданскому делу № истец Морозов Ю.М. не просил, но он был выдан. В службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлен и предъявляться не будет, так как в случае предъявления его к исполнению судебным приставом будет произведен зачет требований Морозовой Н.Б. к Морозову Ю.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. И Морозову Ю.М. ответчиком будет выплачена сумма в размере около *** рублей 00 копеек, на которую жилое помещение он приобрести не сможет. Решение Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу дата Морозова Н.Б. без согласия Морозова Ю.М. раньше срока (на 15 лет) выплатила ипотечный кредит и взыскана с Морозова Ю.М. денежные средства в порядке регресса. Морозов Ю.М. решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу Морозовой Н.Б. исполняет, ежемесячно 50% пенсии перечисляется Морозовой Н.Б. Морозов Ю.М. до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, иного жилого помещения у него нет. Морозов Ю.М. согласен на выплату ему Морозовой Н.Б. компенсации за долю единовременно, Морозова Н.Б. на это не согласна, она хочет произвести взаимозачет требований о выплате компенсации и взыскании денежных средств в порядке регресса. Просит исковые требования Морозова Ю.М. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозова Н.Б. с иском не согласилась, суду пояснила, что обстоятельства и требования, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть пересмотрены вновь. Она готова единовременно выплатить Морозову Ю.М. компенсацию за долю в квартире в размере *** рубля 00 копеек в том случае, если Морозов Ю.М. также единовременно выплатит ей денежные средства по решению суда в порядке регресса. Она готова исполнить решение суда от дата по гражданскому делу №. Направила Морозову Ю.М. уведомление о зачете встречных однородных требований, Морозов Ю.М. не согласен. Просит в иске Морозову Ю.М. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с правилами, закрепленными в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец Морозов Ю.М. с дата является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу с дата является ответчик Морозова Н.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-22).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что данное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи квартиры № НЗ 13/1. Жилое помещение было приобретено Морозовым Ю.М. и Морозовой Н.Б. по цене *** рублей 00 копеек, из которых *** рублей 00 копеек – собственные денежные средства, *** рублей 00 копеек – средства, полученные по кредитному договору № от дата.

На момент рассмотрения дела в квартире по выше указанному адресу зарегистрированы Морозов Ю.М., Морозова Н.Б., Морозова И.Ю., дата года рождения.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата с Морозова Ю.М. в пользу Морозовой Н.Б. в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от дата за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. в сумме *** копеек, денежные средства, оплаченные за жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года в сумме *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки. С Морозовой Н.Б. в пользу Морозова Ю.М. в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от дата за период с апреля 2019 года по май 2019 г. в сумме *** рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата с Морозова Ю.М. в пользу Морозовой Н.Б. в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от дата за период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере *** копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек.

Выше указанные обстоятельства установлены решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № (л.д. 8-11), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата (дело №, л.д. 38-40).

В производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № (№) по иску Морозова Ю.М. к Морозовой Н.Б. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации, в рамках которого судом были рассмотрены требования (с учетом уточнения предмета иска) Морозова Ю.М. о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, взыскании с Морозовой Н.Б. денежной компенсации в счет стоимости 1/3 доли указанной квартиры в размере *** рубля 00 копеек.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования Морозова Ю.М. удовлетворены частично. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признана незначительной, с Морозовой Н.Б. в пользу Морозова Ю.М. взыскана денежная компенсация в счет стоимости 1,3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере *** рубля 00 копеек. Прекращено право общей долевой собственности Морозова Ю.М. на 1,3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации за указанную долю в размере *** рубля 00 копеек Морозовой Н.Б.

В резолютивной части решения указано, что решение суда является основанием для регистрации Морозовой Н.Б. права единоличной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после исполнения ей обязанности по выплате Морозову Ю.М. взысканной денежной компенсации.

С Морозовой Н.Б. в пользу Морозова Ю.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** копеек (л.д. 32-36).

Решение суда от дата по гражданскому делу № вступило в законную силу дата.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истцом Морозовым Ю.М. исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с Морозовой Н.Б. денежной компенсации в счет стоимости 1/3 доли квартиры в размере *** 00 копеек получен, однако, для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не предъявлен, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено.

В судебном заседании представитель истца Заварыкина Л.Ю. суду пояснила, что намерений предъявлять исполнительный документ для принудительного исполнения решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № у истца Морозова Ю.М. не имеется.

Ответчик Морозова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что намерена исполнять решение Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу №.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Доводы искового заявления сводятся к несогласию Морозова Ю.М. с принятым Березовским городским судом <адрес> решением от дата по гражданскому делу №, при этом, право на обжалование указанного судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не реализовал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца Морозова Ю.М. об освобождении ответчика Морозовой Н.Б. от исполнения обязательств о взыскании денежной компенсации в размере *** рубля 00 копеек за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставлении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за истцом удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

дата истец обратился в Березовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Морозовой Н.Б. об освобождении от исполнения обязательств о взыскании денежной компенсации в размере *** рубля 00 копеек за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставлении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за истцом.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, Морозов Ю.М. просит освободить Морозову Н.Б. от исполнения решения Березовского городского суда <адрес> по делу № о выплате денежной компенсации обязательств о взыскании денежной компенсации в размере 945233 рубля 00 копеек за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, от остальной части требований – оставлении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за истцом Морозов Ю.М. в установленном порядке не отказался.

В связи с чем, судом рассмотрены требования Морозова Ю.М. в полном объеме.

Иных требований, а также требований, заявленных по иным основаниям, на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Морозову Ю. М., дата года рождения (паспорт *** выдан дата), к Морозовой Н. Б., дата года рождения (паспорт *** выдан дата), об освобождении от исполнения решения суда о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, оставлении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова