Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-2079/2022 от 14.07.2022

№2-1993/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-002797-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 27 сентября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порфирьев М. А. к Конкурсному управляющему Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, обязании получить дубликат исполнительного листа и предъявить его на исполнение,

у с т а н о в и л:

Порфирьев М. А. обратился в суд с иском к Валеев Ф. Р., Конкурсному управляющему Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в котором просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ 3704Е2, 2006 года выпуска, наложенных судебным приставом-исполнителем Шайхуллиной Н.З. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Валеев Ф. Р.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 30.07.2014; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Порфирьев М. А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании справки-счета Валеев Ф. Р. продан автомобиль марки ГАЗ 3704Е2 ВАЛДАЙ, 2006 года выпуска, кузов №, №, № двигателя №. Автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке 15.06.2011 РЭО ГИБДД УВД <адрес>. обл.

26.01.2012 в рамках гражданского дела №2-121/2021 по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Валеев Ф. Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом, Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение об удовлетворении требований ОАО АКБ «Башкомснаббанк», в связи с этим наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Также, согласно карточки АМТС на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Шайхуллиной Н.З. наложены ограничения на регистрационные действия по исполнительным производствам наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Валеев Ф. Р.: №-ИП от 15.08.2014; №-ИП от 30.07.2014; №-ИП от 04.06.2015; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте Федеральной службы судебных приставов РФ сведения об указанных исполнительных производствах отсутствуют, в связи с чем истец приходит к выводу о том, что они давно окончены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

08.12.2015 решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-6654/2015 удовлетворен иск ПАО «Роскомснаббанк» (прежнее наименование - ПАО «Башкомснаббанк») к Порфирьев М. А. (в решении имелась опечатка в фамилии), и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль по договору залога от 25.08.2008, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На момент продажи информация о том, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка отсутствовала. Согласно данным федеральной нотариальной палаты РФ залог был зарегистрирован 17.01.2015 и 31.01.2015, т.к. был приобретен Валеев Ф. Р. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по кредитному договору.

29.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство 8299/16/42017-ИП в отношении Порфеева М.А. (описка в решении), окончено 28.03.2017 году в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 закона «Об исполнительном производстве».

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Порфеева М.А., окончено 01.11.2017 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2020 внесены исправления в виде описки, допущенной в тексте решения по гражданскому делу №2-6654/2015 и указана верная фамилия «Порфирьев М. А.». После исправления описки в тексте решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года исполнительное производство в отношении Порфирьев М. А. не возбуждалось, соответственно ПАО «Роскомснаббанк» не обращалось в суд с заявлением о выдаче верного исполнительного документа в отношении Порфирьев М. А. и не предъявляло его к исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9566/2019 от 21 июля 2021 года ПАО «Роскомснаббанк» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Несмотря на неоднократные обращения Порфирьев М. А. к взыскателю, на сегодняшний день решение по делу №2-6654/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество конкурсным управляющим не исполнено, автомобиль по акту не изъят и не реализован.

В данный момент автомобиль пришел в негодность, и находится в аварийном состоянии, восстановлению не подлежит.

Согласно отчету №0320-НКТ об определении рыночной стоимости движимого имущества, предоставленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость автомобиля округленно составляет 60000 рублей. При отсутствии возможности пользоваться автомобилем, в виду его технического состояния, Истец несет убытки оплачивая налог на транспортное средство. Прекратить регистрацию данного транспортного средства не представляется возможным в виду имеющихся запретов на совершения регистрационных действий.

Определением суда от 06.09.2022 принят отказ истца от исковых требований, производство по исковым требованиям Порфирьев М. А. к Валеев Ф. Р. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий прекращено.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит суд обязать Конкурсного управляющего Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в разумный срок получить дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6654/2015, рассмотренному 08.12.2015 Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан и предъявить его к исполнению в соответствующий ОСП г. Новокузнецка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Порфирьев М. А. в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требования направлены на отмену определения суда о принятии судом обеспечительных мер, которые могут быть отменены только тем же судьей или судом. Кроме того, в настоящее время решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26.01.2012 о взыскании с Валеев Ф. Р. задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем оснований для снятия запрета на автомобиль не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Как указывалось выше в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Порфирьев М. А. является собственником автомобиля марки ГАЗ 3704Е2, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС.

Согласно карточкам АМТС, в отношении указанного транспортного средства в зарегистрированы ограничения на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского Шайхуллиной Н.З. по исполнительным производствам наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Валеев Ф. Р.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 04.06.2015; №-ИП от 02.10.2015.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Шайхуллиной Н.З. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 02.10.2015окончены, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об отмене ограничений на совершение регистрационных действий по вышеперечисленным исполнительным производствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 08.12.2015 по гражданскому делу № по иску БАШКОМСНАББАНК (ПАО) к Порфирьев М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования банка, обращено взыскание на предмет залога по договору залога – принадлежащий Порфирьев М. А. автомобиль марки ГАЗ 3704Е2 ВАЛДАЙ, 2006 года выпуска, кузов №, VIN №, № двигателя №

По указанному решению судом выдан исполнительный лист от 29.01.2016 № ФС011065039, на основании которого в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка дважды (29.02.2016 и 08.09.2017) возбуждались исполнительные производства, оканчивались по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», что следует из скриншота ФССП от 10.07.2018.

Письмом от 28.02.2022 исх. № 07-36ИСХ-20508 Конкурсный управляющий Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщил истцу о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9566/2019 от 21.07.2021 ПАО «Роскомснаббанк» (прежнее наименование - БАШКОМСНАББАНК) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Порфирьев М. А. об обязании ответчика получить дубликат исполнительного листа и предъявить его на исполнение в службу судебных приставов в связи с тем, что данные процессуальные действия являются правом, а не обязанностью стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Порфирьев М. А. к Конкурсному управляющему Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, обязании получить дубликат исполнительного листа и предъявить его на исполнение, удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ 3704Е2, 2006 года выпуска, наложенных судебным приставом-исполнителем Шайхуллиной Н.З. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Валеев Ф. Р.: №-ИП от 15.08.2014; №-ИП от 30.07.2014; №-ИП от 04.06.2015; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Порфирьев М. А. к Конкурсному управляющему Роскомнаббанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании получить дубликат исполнительного листа и предъявить его на исполнение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева