Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2021 ~ М-1453/2021 от 14.04.2021

УИД:16RS0№-93

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2021-005047-93

01 июня 2021 года г.Альметьевск №2-1849/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Р.А. к ООО «КредитСервис» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по получению кредита в банке. В рамках заключенного договора он произвел оплату услуг в размере 100000 руб. С момента заключения договора ответчиком ему не было предложено реальных вариантов заключения кредитного договора с банком. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были и какие-либо действия, свидетельствующие об исполнении договора, произведены не были. Ответчик ввел его в заблуждение, поскольку на консультации оговаривались условия получения гарантированного предложения потребительского кредитования, что не соответствует предмету, указанному в договоре. Он отказался от дальнейшей работы с ответчиком и просил вернуть денежные средства, однако последний отказал ему в возврате денежных средств. Он считает, что ответчиком не оказаны услуги надлежащего качества и не соблюдены сроки оказания услуг. Ответчиком не была оказана помощь в оформлении и направлении заявок в банки на получение кредита, то есть к исполнению данного договора ответчик не приступил. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 24000 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 19720 руб. за оплату юридических услуг, штраф.

Представитель ООО «КредитСервис» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить требования ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «КредитСервис» ( исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредита в заключении кредитного договора с заказчиком. Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение за выполнение предмета договора с учетом сложности проделанной работы, затрат времени и исходя из действующих тарифов исполнителя на момент заключения договора определён сторонами в размере 100000 руб.

В силу п.7.1 договора срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 договора-полной оплаты по договору.

Данная сумма оплачена истцом в день заключения договора.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены, поскольку заявление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут.

Требования истца о взыскании с ответчика 100000 рублей по договору подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору ответчиком материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Ссылки представителя ответчика в письменном отзыве в обоснование несогласия с иском о том, что они направили истцу отчет-рекомендации по анализу кредитного профиля со стоп факторами и выводами не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные документы направлены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения действия договора, который был заключен сроком на 10 дней ( п.7.1 договора).

Доводы представителя ответчика о том, что в случае досрочного расторжения договора заказчик не вправе требовать от исполнителя возвращения того, что было исполнено им по договору до момента расторжения договора, то есть требовать возврата произведенной им предоплаты в полном объёме без учета стоимости уже оказанных ему к этому моменту услуг, за исключением случаев ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя ( п.4.3 договора) не могут служить основанием для частичного удовлетворения требования, поскольку данный договор считается расторгнутым после получения заявления истца ответчиком, а именно после истечения срока, на который договор заключен.

Заявления ответчика о том, что обязательства им исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ неубедительны, поскольку данный акт направлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление документов.

В соответствии с п.5.1 договора основанием для окончательных расчетов между сторонами по договору является акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п.1.1 договора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае если заказчик отказывается от подписания акта, то подписанный исполнителем акт высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент его получения клиентом либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением. Услуга будет считаться оказанными исполнителем и принятым клиентом без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта.

Лишь направление акта приема-передачи выполненных работ по почте не свидетельствует об уклонении истца от подписания данного акта, каких-либо доказательств такого уклонения суду не представлено.

Требование о взыскании неустойки, исчисленной на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом требований ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (100000 + 10000+ 5000):2= 57500 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав истца и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, степень соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 15000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 100000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

« » ________________2021 ░.

░░░░░: