Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-1241/2022;) ~ М-1212/2022 от 15.12.2022

Дело №2-80/2023

УИД-05RS0022-01-2022-001642-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт13 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Минеевой (Бобровой) Дарье Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Минеевой (Бобровой) Д.В., в котором просят:

взыскать с Минеевой (Бобровой) Дарьи Владиславовны в их пользу -ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2013 г. за период с 07.08.2013 по 28.07.2022 в размере 138251 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 30 копеек, в том числе:сумма основного долга в размере 127660 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;проценты за пользование кредитом в сумме 8802 (восемь тысяч восемьсот два) рубля 35копеек;сумма пени в размере 1788(одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 142216(сто сорок две тысячи двести шестнадцать) рублей 30 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 07.07.2013 Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - «Банк») и Минеева (Боброва) Дарья Владиславовна (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор № (далее - договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита (далее - заявление), тарифах, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и общих условиях потребительского кредитования (далее - условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита: 127660 рублей;срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту15% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, иные документы - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате пени, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которыепредусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 и решения от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

Извещенный надлежащим образом представитель ПАО на судебноезаседаниене явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явилась в суд, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик представила в суд возражения, в котором она указывает, что 2013 году она обращалась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредита. Из банка каких либо извещений об одобрении кредита она не получила, кредита не получила, каких либо выплат по кредиту не производила. К возражению приложено копия свидетельства о заключении брака (серия №), из которой усматривается, что между Гаджидибировым Батыром Магомедовичем и Бобровой Дарьей Владиславовной заключен брак, после чего Минеевой (Бобровой) Д.В. присвоена фамилия Гаджидибирова, и копия паспорта №, выданного 18.06.2021 МВД по РД.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласностатье819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № г., заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, состоящего из заявления о предоставлении кредита, Правил выпуска и обслуживаниябанковскихкарт, Общихусловийкредитования.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ- право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Факт заключения кредитного договора посредством кредитной карты, получение кредитной карты и ее использование, ответчиком оспорены.

Ответчик отрицает использование ею кредитной карты, ссылаясь так же, на то, что представленные истцом письменные документы не подлинники и не надлежаще заверены, в связи с чем, они не могут служить доказательством заключения с ней кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в судв электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Положение ч.2 ст.71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст.50 (ч.2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен был представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. Представленные истцом документы являются ксерокопиями и не заверены надлежащим образом, документы не заверены простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи, дату заверения копии.

Вместе с тем п.4.26 р.4 Методических рекомендаций по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 установлено, что электронные копии документов на бумажном носителе заверяются электронной подписью в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 электронный образ документа - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Для установления всех обстоятельств по делу судом был направлен запрос истцу за исх.№921 от 14.02.2023 года о необходимости представления в суд надлежащим образом заверенные копии документов, документов, подтверждающих направление и получения ответчиком кредитной карты, активации ею пин-кода (пин-конверта), а также доказательства того, что последней проводилось частичное погашение кредита. Запрос был доставлен электронной почтой на электронный адрес, указанный истцом в иске для корреспонденции. Кроме того, запрос так же был доставлен и почтой, что подтверждается треком отслеживания.

28.02.2023 года поступил ответ истца на запрос, из которого следует, что для предоставления корректной информации просят указать идентификационные данные клиента и номер договора.

Хотя идентификационные данные клиента и номер договора истцом самим были указаны в исковом заявлении, суд направил повторный запрос исх.№1357 от 03.03.2023 г. с указанием данных ответчика и номера договора. Запрос был истцом получен, как по электронной почте, так и посредством почтовой связи. Однако,и после получения повторного запроса, запрашиваемые документы истцом суду не представлены.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. В обоснование заявленных требований истец сослался на заявление-анкету ответчика о предоставлении кредита от 07июля 2013 года, однако в нарушение вышеприведенных норм надлежаще заверенная копия данного заявления не представлена.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчик факт получения и активации кредитной карты, факт использования карты путем снятия со счета денежных средств отрицает.

Запрос истцу о представлении доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получилабанковскую карту, на которую было произведено зачисление кредитных денежных средств, и использование зачисленных денежных средств суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что доказательств, подтверждающих выдачу банком ответчику банковской карты, направление банком ответчику ПИН-конверта и активациюМинеевой (Бобровой) Д.В. банковской карты, материалы дела не содержат, пришел к выводу, что из представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу озаключении между сторонами кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлиныподлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Минеевой (Бобровой) Дарье Владиславовне о взыскании с последней задолженности по кредитному договору№№ от 07.07.2013 г., процентов за пользование кредитом, пени, штрафа и судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: