Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-71/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-000325-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Сакаева А.Г.,

потерпевшего Г.С.Ф.,

подсудимого Газиева М.Ф.,

защитника Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газиева М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего у <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2022 года в период с 02 до 03 часов у Газиева М.Ф., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим <данные изъяты> Г.С.Ф. произошедшей на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате дома по указанному адресу, Газиев М.Ф. вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Г.С.Ф. один удар в область грудной клетки сзади.

Своими умышленными преступными действиями Газиев М.Ф. причинил Г.С.Ф. <данные изъяты>, которое в соответствии п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Газиев М.Ф. суду показал, что 18 ноября 2022 года в период с 2 до 3 часов, находился с <данные изъяты> Г.С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры, инициатором которой был брат, стали обоюдно друг другу наносить удары кулаками по телу. Затем Г.С.Ф. взял нож с белой ручкой и стал им перед ним размахивать, после чего нанес удар в левую руку. Он в ходе борьбы данный нож у Г.С.Ф. отобрал. После чего, когда потерпевший уже находился в углу комнаты, располагался к нему полубоком спиной на коленях, он с целью завершения конфликта один раз ударил брата Г.С.Ф. ножом в область спины, после чего конфликт прекратился. В момент нанесения удара ножом в спину оснований опасаться за свое здоровье и жизнь у него не было, Г.С.Ф. на него не нападал, не угрожал. Именно от его действий Г.С.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии он Г.С.Ф. вызвал скорую медицинскую помощь. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым, он бы не причинил потерпевшему данные телесные повреждения, принес извинения потерпевшему, загладил причинен вред, передав потерпевшему 20000 рублей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшего Г.С.Ф. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что он вместе с Газиевым М.Ф. проживает в доме по адресу: <адрес>. 18.11.2022 года около 02 часов, он вместе с Газиевым М.Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошел конфликт. Они начали наносить удары кулаками и ногами по телу друг друга. В какой-то момент Газиев М.Ф. прошел на кухню, где с поверхности кухонного гарнитура взял нож с белой рукоятью, после чего сразу же начал размахивать им в его сторону, пытался нанести удар ножом по его телу. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь, понимал, что Газиев М.Ф. может нанести ему удары по телу ножом. Он стал защищаться, прикрывал свое тело руками, а также пытался выхватить нож из рук Газиева М.Ф., хватаясь за лезвие ножа руками, чтобы последний больше не смог размахивать ножом в его сторону. Газиев М.Ф. продолжал нападать на него и размахивать ножом в его сторону. Оттого, что он пытался выхватить нож из рук Газиева М.Ф., на его руках образовались резаные раны. У него получилось выхватить нож из рук Газиева М.Ф. Нож он не использовал, не пытался с его помощью причинить телесные повреждения Газиеву М.Ф. В ходе драки, держа нож в руке, защищаясь руками от действий Газиева М.Ф., он случайно ударил последнего ножом в область левого локтя. В ходе драки Газиев М.Ф. обратно забрал нож. Далее Газиев М.Ф., держа нож в руке, продолжил размахивать им в его сторону и наносить удары руками и ногами по телу, отчего он испытывал физическую боль. Он защищался, прикрывая свое тело руками, возможно. В ходе драки он отступал назад от Газиева М.Ф., так как боялся его, поскольку в руках последнего был нож. В какой-то момент он оказался в тупике, зажатым между креслом и мебельной стенкой (шкафом) в комнате дома на первом этаже. Тогда Газиев М.Ф., удерживая его рукой за грудь или шею, так как все происходило очень быстро, находясь сзади от него, нанес ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки сверху справа, отчего он испытал сильную физическую боль. В это время Газиев М.Ф. удерживал его, он не мог оказать тому сопротивление, не мог выхватить нож из рук, нанести тому удары в ответ он не мог и не пытался. После того, как Газиев М.Ф. нанес ему один удар ножом в спину, он сказал ему: <данные изъяты>?», - и попросил того прекратить свои действия. После этого Газиев М.Ф. куда-то убрал нож. Он почувствовал себя плохо, у него из раны шла кровь. Он попросил Газиева М.Ф. вызвать ему скорую медицинскую помощь, что Газиев М.Ф. и сделал, однако по какой-то причине никто не приехал. В утреннее время 18.11.2022 его госпитализировали.

(т.1 л.д. 87-93, 127-132, 182-186)

Потерпевший Г.С.Ф. суду показал, что показания данные на предварительном следствии он подтвердил, а также пояснил, что подсудимый Газиев М.Ф. перед ним извинился, загладил перед ним причиненный вред на сумму 20000 рублей, он простил брата.

Согласно протоколу очной ставки между Газиевым М.Ф. и потерпевший Г.С.Ф., потерпевший подтвердил свои показания, настаивает на них.

(т.1 л.д. 162-165)

Из показаний свидетеля Свидетель П.А.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает фельдшером выездной бригады на станции скорой медицинской помощи <данные изъяты>». 18.11.2022 в 09 часов 43 минут на станцию скорой медицинской помощи <данные изъяты>» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> Г.С.Ф. причинены травма <данные изъяты>. По прибытию в доме находился Г.С.Ф., его одежда была испачкана кровью, в доме на полу и на диване были следы крови. Г.С.Ф. сообщил ей, что 18.11.2022 около 01 часа его ножом в спину ударил брат Газиев М.Ф. В ходе осмотра пострадавшего она определила, что в околопозвоночной проекции во втором межреберье справа у Г.С.Ф. имелась колото-резаная рана. Г.С.Ф. была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в приемное отделение <данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 118-123)

Из показаний свидетеля Свидетель З.А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него есть знакомые Г.С.Ф. и Газиев М.Ф., которые проживают по адресу: <адрес> являются братьями, злоупотребляют алкоголем. 18.11.2022 около 09 часов он пошел к ним домой, где увидел, что Г.С.Ф. находился весь в крови, на его теле в области грудной клетки сзади, посередине около шеи имеется повреждение, засохшая кровь. На его вопрос Г.С.Ф., что случилось, тот ответил: «<данные изъяты>». Со слов Газиева М.Ф. известно, что ночью между Газиевым М.Ф. и Г.С.Ф. произошла ссора, Газиев М.Ф. пытался вызвать скорую медицинскую помощью для Г.С.Ф., но по какой-то причине врачи так и не приехали.

(т. 1 л.д. 159-161)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>»18.11.2022 в 09 часов 43 минут в отделение скорой медицинской помощи <данные изъяты>» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, причинены ножевые ранения Г.С.Ф., которому выставлен диагноз: «<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 140)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2022местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на столе обнаружен и изъят нож с белой рукоятью, на полу в проходе между комнатой и кухней, а также около шкафа в комнате на первом этаже обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, на диване в комнате обнаружены и изъяты наволочка и фрагмент обивки дивана со следами вещества бурого цвета, на стуле в комнате обнаружены и изъяты футболка, брюки Газиева М.Ф., в шкафу в прихожей обнаружены и изъяты футболка и брюки Г.С.Ф.

(т. 1 л.д. 6-22)

Согласно протоколу осмотров предметов от 20.11.2022осмотрены футболка синего цвета, джинсовые брюки, принадлежащие Г.С.Ф., темно-синие брюки, футболка серого цвета, принадлежащие Газиеву М.Ф., наволочка, фрагмент обивки дивана, нож с белой рукоятью, изъятые 18.11.2023 в доме по адресу: <адрес>, на вышеуказанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

(т. 1 л.д. 94-106, 176-181)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2022осмотрена детализация счета Газиева М.Ф. по номеру телефона №, согласно которой Газиев М.Ф. в 03 часа 00 минут 18.11.2022 осуществил выход в сеть <данные изъяты>», в период времени с 03 часов 17 минут по 03 часа 47 минут 18.11.2022 осуществлял экстренные вызовы на номера «102», «103».

(т. 1 л.д. 38-45, 46-50)

Согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 12.01.2023 № м/ду Г.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено колото-резаное ранение <данные изъяты>). Это повреждение, судя по характеру и данным медицинских документов, образовалось в результате ударного воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок указанный в постановлении (18.11.2022 в период времени с 02 до 04 часов). Это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н».

(т.1 л.д. 203-206)

Согласно заключению эксперта (трасологическая экспертиза) от 21.12.2022 № и дополнительной трасологической экспертизы от 17.01.2023 №, согласно которым на футболке Г.С.Ф., изъятой в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, имеются три сквозных колото-резанных повреждения расположенные в <данные изъяты>, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - дома по вышеуказанному адресу, и представленным на исследование.

(т. 2 л.д. 4-7, 12-15)

Согласно заключению экспертов (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) от 17.01.2023 №-кисследованы объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, на клинке ножа с белой рукоятью, а также брюках Газиева М.Ф. обнаружена кровь человека, которая принадлежит Г.С.Ф., исключается происхождение крови от Газиева М.Ф. На джинсовых брюках и футболке Г.С.Ф., футболке Газиева М.Ф., наволочке, обшивке с дивана и смывах с пола в переходе между комнатой и кухней, а также с пола в комнате у шкафа найдена кровь человека и выявлены антигены А, В, что не исключает происхождение крови от Г.С.Ф., которому присущи оба указанных фактора.

(т. 1 л.д. 224-239)

Согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 17.01.2023 № м/ду Газиева М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по данным медицинских документов на его имя, имелась поверхностная <данные изъяты> без повреждения крупных кровеносных сосудов, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»).

(т. 1 л.д. 210-212)

Согласно протоколу проверки показаний на месте(с фототаблицей) Газиев М.Ф. добровольно указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где брату - потерпевшему Г.С.Ф., один раз нанес удар ножом в область спины.

(т. 1 л.д. 54-61)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Г.С.Ф., свидетелей Свидетель П.А.В., Свидетель З.А.И., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, копией карты вызова «Скорой медицинской помощи», заключениями экспертов, а также подтверждаются показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.С.Ф., свидетелей Свидетель П.А.В., Свидетель З.А.И., изобличивших подсудимого Газиева М.Ф. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Газиева М.Ф. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что им при вышеуказанных обстоятельствах было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием ножа в качестве оружия, в отношении своего брата потерпевшего Г.С.Ф. При этом оснований считать, что исходя из окружающей его обстановки подсудимый находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов и существовала реальная угроза его жизни или здоровью, а также иных лиц со стороны потерпевшего, не имеется, что также подтверждает как показаниями потерпевшего, так и подсудимого, данные им в судебном заседании.

О наличии у подсудимого Газиева М.Ф. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.С.Ф. свидетельствуют способ совершения преступления, использование предмета – ножа, в качестве оружия для нанесения одного удара, локализация телесных повреждений – нанесение удара по спине сзади, а также поведение подсудимого до нанесения удара ножом, который несколько минут до удара ножом, размахивая ножом. Нанося удар по телу потерпевшего, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый Газиев М.Ф. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Между действиями подсудимого и наступившим последствием причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде колото-резанной раны, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается подсудимым, сообщившего суду, что именно от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также показаниями потерпевшего Г.С.Ф., свидетелей Свидетель З.А.И., Свидетель П.А.В., согласно которым указанные телесные повреждения Г.С.Ф. нанес именно Газиев М.Ф.

При этом заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Г.С.Ф., совокупностью исследованных доказательств того, что подсудимый умышленно нанес Г.С.Ф. кухонным ножом один удар в область спины, в результате которого потерпевший получил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия Газиева М.Ф. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению экспертов Газиев М.Ф. хроническим либо временными психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет такую способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (т. 1 л.д. 216-218)

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает их достоверными, поскольку они сделаны врачами – экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно – обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимых и их непосредственного освидетельствования.

Принимая во внимание приведенные выше заключение эксперта, учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Газиева М.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

Газиев М.Ф. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, передачи денежных средств размере 20000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих хроническими заболеваниями.

Кроме того, суд считает, что обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании своего подтверждения также не нашло, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправных действиях потерпевшего по отношению к подсудимому Газиеву М.Ф., иным лицам от которых кто-либо был вынужден защищаться, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, которые бы объективно и явно свидетельствовали об аморальных действиях потерпевшего по отношению к подсудимому Газиеву М.Ф., иным гражданам, унижающих их честь и достоинство, указывающих о нарушении им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу в судебном заседании не представлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Газиева М.Ф., суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в целом положительную характеристику подсудимого по месту жительства, социализацию подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Газиеву М.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Газиевым М.Ф. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Газиева М.Ф. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 13225 рублей выплаченные адвокату Рябову В.И. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Газиева М.Ф. от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности Газиева М.Ф. в деле отсутствуют, в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, от услуг защитника не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. Газиев М.Ф. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газиева М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не посещать специализированные места розничной продажи алкогольной продукции, кафе, бары, рестораны.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Газиеву М.Ф. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Газиева М.Ф. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13225 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью белого цвета, наволочку, фрагмент обивки дивана - уничтожить; смыв с пола в переходе между комнатой и кухней, смыв с пола у шкафа - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; джинсовые брюки и футболка вернуть Г.С.Ф., футболку и брюки вернуть Газиева М.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края О.А. Синягивская «______» _____________2023 г

Приговор ____ вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-71/2023 УИД № 59RS0040-01-2023-000325-06 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.