Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2024 ~ М-232/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2024 по иску ООО «Филберт» к Кубарьковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Кубарьковой Е.А. заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 107 849 рублей на срок по 10.11.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. Во исполнение обязательств ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ОООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№..., в соответствии с условиями которого право требования в том числе по кредитному договору №№... от 10.11.2017г. в отношении должника Кубарьковой Е.А. передано ООО «Филберт».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Индивидуальными условиями договора определена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер комиссии за оказание услуги « кредитное информирование».

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Кубарьковой Елены Александровны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№... от 10.11.2017г. в размере 117 961,02 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Кубарьковой Е.А. заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 107 849 рублей на срок по 10.11.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. Во исполнение обязательств ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ОООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№..., в соответствии с условиями которого право требования в том числе по кредитному договору №№... от 10.11.2017г. в отношении должника Кубарьковой Е.А. передано ООО «Филберт».

Судом установлено, что с условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами, заемщик Кубарькова Е.А. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении предоставлении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 5- 13).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 19,9% годовых. Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 10-го числа каждого месяца в размере 2 855 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, пунктом 17 Индивидуальных условий закреплен согласие заемщика на подключение услуги «кредитное формирование» и установлен размер комиссии за пропуск ежемесячного платежа (л.д. 5 оборотная сторона).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Кубарьковой Е.А., который впоследствии отменен определением от 23 августа 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д.4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 20.09.2021г. составляет: основной долг – 96 153,90 рубля; проценты – 13 707,12 рублей; комиссия – 8 100 рублей. (л.д.21-22)

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 559,22 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 28.11.2023г. и 21.04.2023г. (л.д. 47-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кубарьковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кубарьковой Елены Александровны (***) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №№... от 10.11.2017г. в размере 117 961,02 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,22 рублей, а всего 121 520,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.