Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2022 от 08.06.2022

    Дело № 1-378/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002808-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО7,

          подсудимого Белочкина Ю.В.,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белочкина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины с применением ч. 1, ч. 4, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 08 месяцев 08 дней;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден:

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белочкин Ю.В. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2022 года примерно в 07 часов 00 минут Белочкин Ю.В., находясь вблизи дома № 8 по ул. Спера в г. Симферополе Республики Крым, возле мусорных баков обнаружил на земле картонный сверток, внутри которого находились 23 патрона, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R). В этот момент у Белочкина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение указанных боеприпасов.

14 января 2022 года в 07 часов 45 минут Белочкин Ю.В., реализуя внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства в сфере исключения бесконтрольного оборота боеприпасов, и, желая их наступления, не имея на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», имея возможность добровольной сдачи боеприпасов сотрудникам правоохранительных органов, незаконно приобрёл путём присвоения найденного 23 патрона, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), находящихся в картонном свертке. После чего положил их в левый карман надетых на нем штанов, тем самым стал незаконно носить боеприпасы.

В этот же день, примерно в 08 часов 30 минут, Белочкин Ю.В., незаконно нося в своей одежде 23 патрона, прибыл на территорию аэровокзального комплекса международного аэропорта Симферополь, где вышеуказанный картонный сверток с находящимися внутри боеприпасами в количестве 23 патронов поместил в клумбу у шатра привокзальной площади международного аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, тем самым стал незаконно хранить боеприпасы путем сокрытия в месте, обеспечивающем их сохранность.

13 февраля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут при обследовании участка местности кинологом совместно со служебно-розыскной собакой в клумбе у шатра привокзальной площади международного аэропорта Симферополь был обнаружен бумажный сверток с находящимися внутри 23 патронами, которые в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № 24 от 14.02.2022, представленные на экспертизу 23 патрона являются патронами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 5/87 от 15.02.2022, представленные на экспертизу 23 патрона являются пригодными для стрельбы, которые Белочкин Ю.В. незаконно приобрел, носил при себе и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительного органа.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в месте для курения, расположенном возле выхода № привокзальной площади аэровокзального комплекса «Международный аэропорт «Симферополь» по адресу: <адрес>, площадь Воссоединения, 1, обратил внимание на оставленную Потерпевший №1 на скамье мужскую сумку марки «BRADFORD» черного цвета с содержимым. В результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мужскую сумку марки «BRADFORD» черного цвета стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 251,00 рубль, в которой находился мобильный телефона марки «Honor 20 128 Gb» стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 9 999,60 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющими ценности для потерпевшего Потерпевший №1, портмоне черного цвета, не представляющее ценности для последнего, с денежными средствами в сумме 3 200 рублей внутри.

После чего Белочкин Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 450,60 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на привокзальной площади аэровокзального комплекса «Международный аэропорт «Симферополь» по адресу: <адрес>, площадь Воссоединения, 1, обратил внимание на оставленную Потерпевший №2 женскую сумку черного цвета с содержимым. В результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил женскую сумку черного цвета стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 337,20 рублей, в которой находились лекарственные средства, косметичка с косметикой, кошелек черного цвета, не представляющее ценности для потерпевшей. В кошельке находились денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего, Белочкин Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гантимуровой В.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 337,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белочкин Ю.В. с обвинением согласился частично, свою вину в совершении двух эпизодов кражи имущества признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав, что действительно 14.01.2022 и 16.01.2022 совершил кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Меметову М.А. и Гантимуровой В.С., соответственно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Свою вину в совершении незаконных приобретения, ношения и хранения боеприпасов подсудимый не признал, показав, что не мог совершить инкриминируемое ему преступление, поскольку во время его совершения он находился в поезде, следующем со станции Мичуринск в г. Симферополь.

В ходе судебного следствия подсудимый изменил свою позицию в отношении обвинения в совершении незаконных приобретения, ношения и хранения боеприпасов, признал свою вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимого Белочкина Ю.В., данным им при производстве предварительного расследования, 13.01.2022 примерно в 05 часов 30 минут он прибыл в г. Симферополь после освобождения из мест лишения свободы. В тот же день, проходя примерно в 16 часов по ул. Спера в г. Симферополе вблизи дома №8, возле мусорных баков он увидел картонный сверток, который его заинтересовал. После чего Белочкин Ю.В. поднял его и, развернув, обнаружил в нем патроны в количестве 45 штук. Белочкин Ю.В. без какой-либо определенной цели решил взять себе часть патронов. При этом оружия для использования патронов у него не было, охотником он не является и разрешения на хранение оружия и боеприпасов не имеет. Так, часть патронов из свертка он положил в карман и пошел дальше. Остальные патроны в количестве 23 штук, находящиеся в картонном свертке, он оставил там же, где обнаружил. В этот же день Белочкин Ю.В. был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртных напитков в общественном месте, а находящиеся при нем 22 патрона были изъяты сотрудниками полиции. После составления всех документов его отпустили и он направился по месту своего проживания. На следующий день - 14.01.2022 примерно 07 часов 00 минут Белочкин Ю.В. вернулся к мусорным бакам возле дома №8 по ул. Спера в г. Симферополе, откуда примерно в 07 часов 45 минут забрал картонный сверток, содержащий 23 патрона, который положил к себе в карман надетых на нем штанов. После этого он направился в международный аэропорт Симферополь по своим личным делам. Прибыв на территорию международного аэропорта Симферополь примерно в 08 часов 20 минут, Белочкину Ю.В. понадобилось зайти в терминал аэропорта, однако, понимая, что не сможет беспрепятственно пройти с патронами через рамки металлоискателя, он решил оставить сверток с патронами на территории аэропорта Симферополь, для чего прошел на привокзальную площадь, расположенную напротив терминала аэропорта, где расположены фонтан, клумбы, шатер. Сверток с патронами он оставил в клумбе возле шатра, немного присыпав землей, чтобы потом его забрать. Затем он направился ко входу в терминал аэропорта, где, подойдя к месту для курения, расположенному с правой стороны от входа в аэропорт, обратил внимание на лежащую на скамейке мужскую сумку-барсетку черного цвета. Постояв несколько минут, он понаблюдал за сумкой и понял, что владельца рядом нет, убедился, что на него никто не обращает внимания, забрал сумку и направился на выход с территории международного аэропорта Симферополь, в сторону служебного выезда с территории аэропорта. По пути Белочкин Ю.В. осмотрел похищенную им сумку - в ней находились мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Телефон он сразу же выключил, достал сим-карту и выбросил ее по пути на землю. Чехол он также снял и выбросил. Мобильный телефон он положил в карман штанов, надетых на нем. Также в сумке он обнаружил портмоне с денежными средствами в сумме 3200 рублей, ключи, визитки и дисконтные карты. Тут же по пути он выбросил портмоне, а денежные средства положил в карман своих штанов, которые позднее потратил на личные нужды. Отойдя от аэропорта на приличное расстояние, Белочкин Ю.В. возле автомобильной дороги, вблизи недостроенного моста, сойдя немного с дороги, выбросил сумку с ключами и дисконтными картами. После этого он отправился в г. Симферополь, где, находясь возле железнодорожного вокзала, продал обнаруженный им в похищенной сумке мобильный телефон марки «Honor» ранее неизвестному ему парню за 1200 рублей. За патронами, оставленными на территории аэропорта, Белочкин Ю.В. решил вернуться позже.

16 января 2022 года примерно 07 часов 30 минут Белочкин Ю.В. вновь прибыл в международный аэропорт Симферополь на общественном транспорте с целью хищения личного имущества граждан. Так, находясь на территории аэропорта Симферополь, примерно в 09 часов 30 минут, проходя по привокзальной площади, а именно – в месте, где расположен фонтан и лавочки, он обратил внимание на лежащую на скамейке женскую сумку черного цвета, которую решил похитить. Белочкин Ю.В. осмотрелся по сторонам, рядом он не увидел собственника сумочки, после чего спокойно подошел к лавочке, взял сумку и направился к автомобильной дороге, расположенной за территорией аэропорта Симферополь. По пути он начал рассматривать содержимое сумочки, в которой обнаружил лекарства, ключи, визитки, косметичку, а также кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в сумме 8000 рублей разными купюрами. Деньги Белочкин Ю.В. вынул из кошелька и положил в карман своих штанов, а кошелек выбросил по пути в сторону от дороги. Дойдя до какой-то базы, Белочкин Ю.В. отошел на обочину от дороги, где выбросил сумочку с лекарствами, косметичкой, ключами, так как они ему были не нужны. После этого он направился на общественном транспорте в г. Симферополь, где потратил денежные средства, обнаруженные в похищенной сумочке, на собственные нужды.

Забрать патроны с территории международного аэропорта Симферополь Белочкин Ю.В. не успел, так как был задержан сотрудниками полиции за кражу телефона. По словам Белочкина Ю.В., он приобрел, носил и хранил патроны в личных целях (том 2 л.д. 85-93).

В судебном заседании подсудимый Белочкин Ю.В. данные им при производстве предварительного следствия показания поддержал.

При проверке доводов подсудимого установлено следующее.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85-93) допрос ФИО1 в качестве обвиняемого произведен должностным лицом Крымского ЛУ МВД России на транспорте в присутствии его защитника ФИО3, то есть в условиях, исключающих принуждение. ФИО1 дал показания в соответствии с требованиями УПК РФ – с участием защитника, после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу. Протокол допроса обвиняемого, содержащий вышеуказанные показания, прочитан лично и подписан ФИО1 и его защитником без замечаний.

Таким образом, суд признает показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, допустимыми и достоверными, исходя из того, что они получены с соблюдением требований законодательства и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения, ношения и хранения боеприпасов подтверждается также совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании, он занимает должность инспектора САБ ООО «МА «Симферополь» и ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на привокзальной площади аэропорта Симферополь, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1. Осматриваемое место находилось напротив входа № в аэропорт рядом с клумбой, где произрастают кусты лаванды и представляет собой место для отдыха. Вторым понятым при осмотре места происшествия был Свидетель №2 Рядом с клумбой находились следственно-оперативная группа и кинолог с собакой. Служебная собака нашла в кустах сверток бумаги. Сотрудник полиции, развернув данный сверток, обнаружил в нем патроны количеством примерно 24-26 штук. Далее сотрудниками полиции данные патроны были изъяты и упакованы.

Свидетелем Свидетель №2, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на привокзальной площади аэропорта Симферополь, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 75-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте. В качестве второго понятого участвовал Свидетель №4 Подойдя к шатру, расположенному напротив входа в терминал международного аэропорта Симферополь, свидетель увидел, что у шатра находился ранее неизвестный гражданин, который потом представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее дознавателем понятым было разъяснено, какое именно следственное действие будет проводится, а именно - проверка показаний на месте со свидетелем ФИО1, а также им были разъяснены их права и обязанности. После чего дознавателем свидетелю ФИО1 было предложено рассказать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, на что последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на территорию аэропорта Симферополь и при нем находилось 23 патрона. Так как он хотел зайти в терминал аэропорта Симферополь, то решил данные патроны спрятать. После чего ФИО1 указал на клумбу, находящуюся на расстоянии около 1-2 метров около шатра, и пояснил, что именно там он спрятал 23 патрона. Также ФИО1 пояснил, что хотел за патронами вернуться, но не успел. Также понятым было сообщено, что данные патроны были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После чего дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 77-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте. В качестве второго понятого участвовал Свидетель №3 Свидетелю и второму понятому было предложено проследовать к шатру, расположенному напротив входа в терминал международного аэропорта Симферополь. Подойдя к шатру, свидетель увидел, что у шатра находился ранее неизвестный гражданин, который потом представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее дознавателем понятым было разъяснено, какое именно следственное действие будет проводится, а именно - проверка показаний на месте со свидетелем ФИО1, а также им были разъяснены их права и обязанности. После чего дознавателем свидетелю ФИО1 было предложено рассказать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, на что последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на территорию аэропорта Симферополь и при нем находилось 23 патрона. Так как он хотел зайти в терминал аэропорта Симферополь, то решил данные патроны спрятать. После чего ФИО1 указал на клумбу, находящуюся на расстоянии около 1-2 метров около шатра, и пояснил, что именно там он спрятал 23 патрона. Также ФИО1 пояснил, что хотел за патронами вернуться, но не успел. Также понятым было сообщено, что данные патроны были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После чего дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 81-84).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного напротив входа в ООО «МА Симферополь» по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1. В ходе осмотра в траве под кустом с применением служебно-розыскной собаки был обнаружен и изъят бумажный сверток коричневого цвета, внутри которого содержатся мелкокалиберные патроны в количестве 23 штук (том 1 л.д. 25-29);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 23 патрона, представленные на судебно-баллистическую экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, являются патронами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок «Спорт», ТОЗ-11, «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 («Белка-3»), ИжК-4, Иж-15, «Север» и из других образцов оружия калибра 5,6 мм (5,6xl6R) (том 1 л.д. 44-46);

    - заключением дополнительной судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 21 патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОМП «Арсенал» и отработки ранее полученной информации при обследовании участка местности на привокзальной площади аэропорта Симферополь, для стрельбы пригодны. 2 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОМП «Арсенал» и отработки ранее полученной информации при обследовании участка местности на привокзальной площади аэропорта Симферополь, для стрельбы не пригодны ввиду невоспламенения инициирующего состава донца гильз (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет типа «файл» с содержимым – 21 одинаковой гильзой и 2 патронами, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «МА Симферополь». 21 гильза патронов, израсходованных при проведении исследования, 2 патрона, которые к стрельбе не пригодны, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 64-65, 66-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены документы ОРД по оперативно-розыскному мероприятию «Наведение справок», проведенному ДД.ММ.ГГГГ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 69-71, 72);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив входа в ООО «МА Симферополь» по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, где он оставил ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток, содержащий 23 патрона (том 1 л.д. 89-95);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный у мусорных баков возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, где он обнаружил картонный сверток, содержащий 45 патронов (том 1 л.д. 96-102);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП в аэропорту Симферополь майора полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОМП «Арсенал» и отработки ранее полученной оперативной информации было проведено обследование участка местности, расположенного на привокзальной площади аэропорта Симферополь, с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Дарк», в результате чего в клумбе был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находятся предметы внешне схожие с мелкокалиберными патронами в количестве 23 штук. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в аэропорт Симферополь с целью совершения кражи. Он хотел зайти в терминал и увидел, что при входе проверяют содержимое карманов, а при нем находились патроны, которые он ранее нашел возле мусорных баков по <адрес> в <адрес>. Он решил спрятать патроны возле шатра на привокзальной площади аэропорта Симферополь, а позже забрать их (том 1 л.д. 34, 36).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он прибыл к международному аэропорту Симферополь с целью частного извоза прибывающих пассажиров. Находясь на территории международного аэропорта Симферополь, он подошел к месту для курения, расположенному вблизи первого выхода из терминала, на привокзальной площади. При нем была его сумка-барсетка черного цвета, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в силиконовом чехле, портмоне с денежными средствами, различные визитки и дисконтные карты. Сумку-барсетку Потерпевший №1 положил на лавочку, расположенную у места для курения. Выпив кофе и докурив сигарету, Потерпевший №1 направился в терминал международного аэропорта Симферополь с целью поиска клиентов, где находился около 3-х часов. После чего, обнаружив отсутствие своей сумки-барсетки, он сразу же направился из терминала к своему автомобилю, так как подумал, что забыл сумку в нем. Не обнаружив сумку в автомобиле, он вернулся в терминал международного аэропорта Симферополь, где пытался найти свою сумку, однако его поиски никакого результата не дали. По приезде домой Потерпевший №1 вспомнил, что свою сумку-барсетку с содержимым он оставил на лавочке возле места для курения привокзальной площади международного аэропорта Симферополь.

По словам потерпевшего, сумку – барсетку фирмы «BRADFORD» черного цвета он приобретал летом 2018 года на рынке <адрес> за 2000 рублей; мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, он приобретал в феврале 2021 года на радиорынке <адрес> вместе с чехлом за 14 200 рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Также в сумке находилось портмоне черного цвета, которое он покупал примерно в 2017 году за 500 рублей. В данном портмоне находились денежные средства в сумме 3200 рублей разными купюрами, дисконтные карты и различные визитки. В настоящее время портмоне для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Со стоимостью телефона и сумки-барсетки, определенной в результате экспертного исследования, Потерпевший №1 полностью согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 450,60 рублей, который для него является значительным. Каких-либо документов на похищенное имущество у Потерпевший №1 не имеется, коробка от мобильного телефона не сохранилась, остался только чек, копию которого приложил к протоколу его допроса (том 1 л.д. 204-206).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает в должности агента по розыску багажа в ООО «МА Симферополь» и в его обязанности входит розыск багажа пассажиров, утраченного при перелете, а также прием и выдача владельцам утраченного или забытого на территории международного аэропорта Симферополь имущества. Указанное имущество вносится в базу. Так, согласно информации, содержащейся в указанной базе, в период с января по февраль 2022 года мужская сумка фирмы «BRADFORD» черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Honor», портмоне с денежными средствами в сумме 3 200 рублей, не поступала. Кто-либо указанное имущество не сдавал, о находке не сообщал (том 1 л.д. 210-211).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она работает в должности продавца-кассира в магазине-кофейне ООО «Аэромил», расположенном на привокзальной площади международного аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1. Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене с 07 часов 00 минут утра. В течение ее рабочего дня никто из пассажиров, а также лиц, находящихся на территории международного аэропорта Симферополь, к ней не обращался с информацией о найденной либо утерянной мужской сумке черного цвета с имуществом (том 1 л.д. 212-213).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в МА Симферополь, он примерно в 15 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3 После этого понятые с сотрудниками полиции и еще одним мужчиной, которого представили им как ФИО1, проследовали в сторону выхода с территории аэропорта Симферополь к дороге со стороны служебного проезда. Находясь на указанном участке местности у дороги, ФИО1 указал, что примерно в 15-20 метрах от дороги он выбросил похищенную им ДД.ММ.ГГГГ с лавочки, расположенной возле кофейни на привокзальной площади международного аэропорта Симферополь, мужскую сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Honor», портмоне с денежными средствами в сумме около 3000 рублей и дисконтными картами. ФИО1 при этом пояснил, что мобильный телефон и деньги он оставил себе, а сумку с остальными предметами выбросил. После этого ФИО1 указал место, куда он выбросил сумку. Далее в ходе осмотра указанной территории на земле среди сухой травы была обнаружена мужская сумка черного цвета из ткани под кожу с металлической биркой «BRADFORD», внутри которой была обнаружена связка ключей. На расстоянии примерно 5-7 метров от сумки были обнаружены три пластиковые дисконтные карты магазинов «Лэтуаль», «Спортмастер» и «KFC». Обнаруженная сумка, связка ключей и три пластиковые карты в присутствии понятых были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 214-215).

Свидетелем Свидетель №3, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на привокзальной площади аэропорта Симферополь, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 216-217).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, примерно в середине января 2022 года он находился в районе железнодорожного вокзала в <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что его зовут ФИО5 и живет он в <адрес>, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ищет работу. В ходе разговора ФИО5 предложил Свидетель №7 приобрести у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor». Свидетель осмотрел предложенный ему телефон, убедился, что он не имеет каких-либо повреждений и согласился его купить. На вопрос, есть ли документы на телефон, ФИО5 пояснил, что покупал его с рук без документов. ФИО5 попросил за телефон 2000 рублей, однако у свидетеля была при себе денежная сумма в размере 1500 рублей. Свидетель №7 сообщил ФИО5, что готов купить телефон за 1200 рублей, на что последний согласился. Забрав телефон и передав ФИО5 деньги, свидетель уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №7 приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный мобильный телефон. О том, что купленный им у ФИО5 телефон был похищенным последним, свидетель не знал (том 1 л.д. 218-219).

Факт совершения ФИО1 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у выхода из терминала аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место на лавочке у места для курения, где он оставил свою мужскую сумку с содержимым (том 1 л.д. 127-130);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у выхода из терминала аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1. В ходе осмотра ФИО1 указал место - скамейку, откуда он похитил мужскую сумку черного цвета из ткани «под кожу», внутри которой находились мобильный телефон марки «Honor», портмоне с денежными средствами в сумме около 3000 рублей, дисконтные карты магазинов, ключи. Также он пояснил, что мобильный телефон и деньги оставил себе, а оставшееся имущество выбросил на обочину дороги (том 1 л.д. 136-140);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №3 с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 45.041617, 33.988063, находящийся вблизи автомобильной дороги. В ходе осмотра по указанию ФИО1 в 15-20 метрах от дороги на земельном участке среди сухой травы была обнаружена и изъята мужская сумка черного цвета фирмы «BRADFORD», внутри которой находилась связка ключей. На расстоянии 5-7 метров от сумки на земельном участке обнаружены три пластиковые дисконтные карты магазинов «Лэтуаль», «Спортмастер» и «KFC». При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы были похищены им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с лавочки в месте для курения возле кофейни, расположенной возле основного выхода из терминала аэропорта Симферополь (том 1 л.д. 141-146);            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №7 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: СТ Мраморное, <адрес>, где Свидетель №7 добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе черного цвета. При этом Свидетель №7 пояснил, что данный телефон был им приобретен у мужчины по имени ФИО5 в середине января в районе Железнодорожного вокзала. В результате осмотра указанный мобильный телефон был изъят (том 1 л.д. 154-157);

    - заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого остаточная стоимость сумки из экокожи марки «BRADFORD» артикул: 912-1 BLACK, с учетом ее фактического состояния (наличия дефектов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 251 рубль (том 1 л.д. 167-168);

    - заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость (остаточная) телефонного аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Honor 20 128 GB» в корпусе черного цвета, с учетом его фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9999,60 рублей (том 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена мужская сумка черного цвета из экокожи фирмы «BRADFORD» с содержимым – связкой металлических ключей в количестве трех штук, тремя пластиковыми дисконтными картами с надписями «Лэтуаль», «Спортмастер» и «KFC», признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 189-191, 192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 20 128 GB» в корпусе черного цвета, IMEI: №, признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 193-196, 197);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт Симферополь, где у места для курения у выхода из терминала совершил кражу барсетки, в которой находились портмоне с деньгами около 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Honor», дисконтные карты (том 1 л.д. 121);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади аэропорта Симферополь кражу принадлежащей ему сумки черного цвета марки «BRADFORD», в которой находились портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 3200 рублей и дисконтными картами, мобильный телефон марки «Honor» в прозрачном чехле (том 1 л.д. 125).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она прибыла на работу в международный аэропорт Симферополь, где она работает кассиром магазина ИП «Надежина», расположенного на третьем этаже аэровокзального комплекса международного аэропорта Симферополь. На привокзальной площади она присела на одну из лавочек. При этом при себе у нее была женская сумочка черного цвета и пакет, которые она положила рядом с собой на лавочку. Посидев минут 15-20 Потерпевший №2 встала, взяла пакет и направилась в терминал международного аэропорта Симферополь. Примерно в 13 часов 00 минут она обнаружила отсутствие своей женской сумки черного цвета, при этом она сразу вспомнила, что оставила ее утром на лавочке привокзальной площади. После чего она сразу же направилась на вышеуказанное место, но своей сумки там не обнаружила. Женскую сумку черного цвета из экокожи Потерпевший №2 приобретала примерно 2 года назад за 2800 рублей. В похищенной сумке находился ее кошелек черного цвета, который в настоящее время для нее материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 8000 рублей различными купюрами, дисконтные карты и визитки. Кроме того, в похищенной сумке находилась ее косметичка с косметикой, таблетки, которые для нее материальной ценности не представляют. Со стоимостью сумки, определенной при проведении товароведческой экспертизы, в размере 337,20 рублей она согласна. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8337,20 рублей, который для нее является значительным (том 2 л.д. 36-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в его должностные обязанности как агента по розыску багажа в ООО «МА Симферополь» входит розыск багажа пассажиров, утраченного при перелете, прием и выдача владельцам утраченного или забытого на территории международного аэропорта Симферополь имущества. Согласно базе, в которую вносится утраченное или забытое имущество, в период с января по февраль 2022 года женская сумка черного цвета, в которой находились таблетки, косметика, кошелек с денежными средствами не поступала. Кто-либо указанное имущество не сдавал, о находке не сообщал (том 2 л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности у дороги со стороны служебного выезда/въезда на территорию аэропорта Симферополь. Вторым понятым был его коллега Свидетель №3 При проведении следственного действия в присутствии сотрудников полиции гражданин ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с лавочки возле фонтана на территории привокзальной площади международного аэропорта Симферополь он похитил женскую сумку черного цвета, в которой находились косметика, таблетки, кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, визитки. Денежные средства, как пояснил ФИО1, он забрал себе, а остальное выбросил, указав место, расположенное вблизи дороги служебного проезда к территории аэропорта Симферополь, куда выбросил похищенную женскую сумку с содержимым. После чего, примерно в 10 метрах от дороги на земле были обнаружены резиновые автомобильные покрышки, где также была обнаружена женская сумка черного цвета, внутри которой были визитки. Как пояснил ФИО1, именно данную сумку он похитил ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии всех участвующих лиц вышеуказанная женская сумка черного цвета с визитками была изъята. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (том 2 л.д. 42-43);

Свидетелем Свидетель №3, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на привокзальной площади аэропорта Симферополь, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 2 л.д. 44-45).

Факт совершения ФИО1 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на привокзальной площади аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, напротив центрального входа в аэропорт рядом с местом, оборудованным лавочками, откуда была совершена кража женской сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 236-241);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок на территории привокзальной площади аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, где ФИО1 указал место, откуда он похитил женскую сумку черного цвета с содержимым (том 1 л.д. 245-248);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи автомобильной дороги с координатами 45.041613, 33.990163, где последний указал место, в котором была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, связка ключей, визитки. При этом ФИО1 пояснил, что данная сумка с содержимым была похищена им в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с лавочки, расположенной возле фонтана     на территории привокзальной площади аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1     (том 1 л.д. 249-254);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вероятная рыночная стоимость исследуемой сумки женской из экокожи черного цвета, исходя из цены аналога, с учетом фактического состояния (наличия дефектов), в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 337,20 рублей (том 2 л.д. 18-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета из экокожи, связка ключей в количестве двух штук, пять отрезков бумаги в виде визиток, признанные вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 25-27, 28-29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на территории аэропорта Симферополь совершил кражу женской сумки с содержимым (том 1 л.д. 234);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему кражу принадлежащей ей сумки, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере 8000 рублей, дисконтные карты, косметичка, таблетки. Факт кражи имел место ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади аэропорта Симферополь в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 6).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной при изложенных выше обстоятельствах.

Довод подсудимого о том, что он не мог совершить инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку во время его совершения находился в поезде, следующем со станции Мичуринск в <адрес>, опровергается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя генерального директора по маркетингу и продажам АО ТК «ФИО2» Тен А.И., согласно которому подтвержден проезд пассажира ФИО1 по проездному документу на поезд №А маршрутом следования Санкт-Петербург – Севастополь отправлением ДД.ММ.ГГГГ от станции Мичуринск с прибытием на станцию Симферополь ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут (том 3 л.д. 81).

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется как нарушитель установленного порядка содержания под стражей (том 2 л.д. 172), на учете врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 167), находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению врача-нарколога с диагнозом «F 10.1» с 2012 года (том 2 л.д. 169), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 104-106).

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из совершенных преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость на момент совершения инкриминируемых умышленных преступлений не погашена, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому из инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание по делу наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, поскольку ранее назначенные ему наказания не оказали своего должного предупредительного и воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Белогорским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, осуждаемое к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым отменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от услуг защитника не отказывался, однако по причине его имущественной несостоятельности процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд -

приговорил:

Белочкина Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Меметову М.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Гантимуровой В.С.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белочкину Юрию Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> через ИВС <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 21 гильзу патронов, израсходованных при проведении исследования, 2 патрона, не пригодных к стрельбе, хранящихся в сейфе вооруженной комнаты дежурной части ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 66-67, 68) – уничтожить;

- документы ОРД по оперативно-розыскному мероприятию «Наведение справок», проведенному ДД.ММ.ГГГГ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72, 20, 21) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- м ужскую сумку черного цвета из экокожи фирмы «BRADFORD» с содержимым – связкой металлических ключей в количестве трех штук, тремя пластиковыми дисконтными картами с надписями «Лэтуаль», «Спортмастер» и «KFC» (том 1 л.д. 192, 200), мобильный телефон марки «Honor 20 128 GB» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 197, 200), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ему по принадлежности, как законному владельцу;

- женскую сумку черного цвета из экокожи, связку ключей в количестве двух штук, пять отрезков бумаги в виде визиток (том 2 л.д. 28-29, 32), переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева