Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1682/2019 ~ М-1047/2019 от 14.03.2019

№ 2-1682/2019

64RS0047-01-2019-001061-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

07 мая 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреева С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца Кичигина Г.Е.,

ответчика Стручкова Д.Г.,

представителя ответчика ИП Дубовицкого Е.Э. – Мальцевой Л.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичигина Г.Е. к Индивидуальному предпринимателю Дубовицкий Е.Э., Стручкова Д.Г. о признании торгов недействительными.

установил:

Истец Кичигин Г.Е. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Индивидуальному предпринимателю Дубовицкий Е.Э., Стручкова Д.Г. о признании торгов недействительными.

Обращение с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика ИП Дубовицкого Е.Э.: <адрес>, офис 7,. ответчика Стручкова Д.Г.: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области было установлено, что ответчик Дубовицкий Е.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Фрунзенского района г. Саратова, ответчик Стручкова Д.Г. зарегистрирован по адресу:
<адрес> что относится к территории Ленинского района
г. Саратова.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика.

Истец Кичигин Г.Е. в судебном заседании не возражал против передачи дела в Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Ответчик Стручков и представитель ответчика ИП Дубовицкого Е.Э. – Мальцева Л.Н. в судебном заседании не возражали против передачи дела в Фрунзенский районный суд г. Саратова

Ответчик Дубовицкий Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации
от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> ответчик Дубовицкий Е.Э. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Фрунзенского района г. Саратова, ответчик Стручкова Д.Г. <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к территории Ленинского района г. Саратова. Истец с иском обратился в Октябрьский районный суд города Саратова <дата>, таким образом, на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Саратова, в силу
п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Кичигина Г.Е. к Индивидуальному предпринимателю Дубовицкий Е.Э., Стручкова Д.Г. о признании торгов недействительными передать на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Саратова, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Андреева