Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2022 ~ М-438/2022 от 15.02.2022

Дело 2-1076/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 марта 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2022 по иску Рыбина Олега Анатольевича к Кисилеву Михаилу Вадимовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин О.А. обратился с иском к Кисилеву М.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 04.03.2019 в размере 1855 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Рыбин О.А. предоставил заемщику Кисилеву М.В. заем в сумме 1855 000 рублей, который был оформлен распиской. На основании ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ Рыбин О.А., просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Рыбин О.А., представитель истца Колотилин В.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств.

Ответчики Кисилев М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

С учетом положительного мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, надлежащее исполнение названного обязательства заемщика может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и поручительством (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Рыбин О.А. предоставил заемщику Кисилеву М.В. заем в сумме 1855 000 рублей, который был оформлен распиской (л.д. 5). Неисполнение обязательств ответчиком подтверждается нахождением расписки у истца, в связи с чем суд считает доказанным требования истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщик не исполняет, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 1855 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков надлежит солидарно взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 10.02.2022 (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбина Олега Анатольевича к Кисилеву Михаилу Вадимовичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кисилева Михаила Вадимовича в пользу Рыбина Олега Анатольевича сумму задолженности в размере 1855 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 475 рублей, всего 1872 475 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: