Решение по делу № 7-213/2020 от 13.04.2020

Дело № 7-213/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года                                                                      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурсина А.П. на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурсина Алексея Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 1122 от 15 января 2020 года Чурсин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Чурсин А.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ему не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела об административном правонарушении, ходатайства от 5 ноября 2019 года, 9 января 2020 года оставлены должностным лицом без рассмотрения; при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он не присутствовал, права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены не были; копия протокола была направлена в его адрес с нарушением процессуального срока; объективных данных, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, кроме пояснений должностного лица, в материалах дела нет; протокол составлен без участия понятых или средств фиксации; деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, не является охотой.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Чурсин А.П., а также представитель Управления по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ), а также Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила охоты).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудие охоты – огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; разрешение на добычу охотничьих ресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 14 Федерального закона любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. «в» п. 3.2 Правил охоты в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 15 октября 2019 года в 10 часов 03 минуты Чурсин А.П. находился на механическом транспортном средстве с орудием охоты (охотничьим огнестрельным оружием) на территории охотугодий Свободненского района (<адрес>), не имея при себе разрешающих документов на право охоты (разрешение, путевка).

По данному факту должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела охраны животного мира и ООПТ Соловьёвым Е.В. составлен протокол 28 №007457 от 15 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                                     ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 №007457 от 15 октября 2019 года, пояснительной запиской и показаниями должностного лица Соловьёва Е.В., допрошенного в судебном заседании 2 марта 2020 года и иными материалами дела, которые оценены судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, а также судьей Свободненского городского суда Амурской области обстоятельства дела были выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Чурсину А.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Чурсина А.П. к административной ответственности не нарушены.

Законность вынесенного постановления была проверена судьей Свободненского городского суда Амурской области в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья городского суда обоснованно не усмотрел.

Административный материал составлен сотрудником Управления в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом допущено не было.

Вина Чурсина А.П. в совершении указанного противоправного действия подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объективных данных, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых или средств фиксации не влекут отмену правильных по существу постановления и судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для установления события административного правонарушения и виновности Чурсина А.П. в его совершении.

Из протокола об административном правонарушении 28 №007457 от 15 октября 2019 года, пояснительной записки к указанному протоколу, а также показаний ведущего специалиста-экспертом отдела охраны животного мира и ООПТ Соловьёва Е.В., данных в судебном заседании, следует, что транспортное средство «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак <номер>, в котором находился Чурсин А.П., был остановлен для проверки на территории охотничьих угодий Свободненского района в поле. Чурсин А.П. покинул место составления административного материала, оставив при этом документы (охотничий билет <номер>, разрешение <номер>).

Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями Чурсина А.П., данными в судебном заседании, а также не опровергаются доводами жалобы.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Соловьёва Е.В., допрошенного в судебном заседании, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Чурсин А.П., уведомленный надлежащим образом о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и принять личное участие при рассмотрении дела должностным лицом.

Доводы жалобы Чурсина А.П. о том, что он транспортировал охотничье длинноствольное огнестрельное оружие без использования данного оружия в целях осуществления охоты не опровергают факта нахождения Чурсина А.П. на территории охотничьих угодий Свободненского района (<адрес>) с орудием охоты – охотничьем оружием (ТОЗ-63 16 калибра <номер>, 1964 года выпуска), то есть осуществления им охоты. При этом охота осуществлялась Чурсиным А.П. с нарушением требований п. 3.2 Правил охоты, поскольку разрешительные документы на осуществление охоты на территории охотничьих угодий Свободненского района отсутствовали.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судьей городского суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,                               30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурсина Алексея Петровича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край,                               г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                      А.В. Крук