Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-8/2021 (7п-222/2020;) от 22.12.2020

Судья Речич Е.С.                                Дело № 7п-8/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                22 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Микушова Г.Н. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микушова Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года УИН <...> Микушов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

20 октября 2020 года Микушов Г.Н. подал на указанное постановление жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года Микушову Г.Н. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Микушов Г.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Микушов Г.Н., потерпевшая Г. Ю.Л. для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника адвоката Ерохина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года УИН <...> получена Микушовым Г.Н. 12 августа 2020 года. Жалоба на постановление подана 20 октября 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Одновременно Микушовым Г.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования со ссылкой на то, что 11 августа 2020 года, после дорожно-транспортного происшествия, он был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», где проходил стационарное лечение. После лечения в условиях стационара он лечился амбулаторно, в связи с чем срок на обжалование пропущен им по уважительной причине.

Отклоняя заявленное Микушовым Г.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда указал, что Микушовым Г.Н. не представлено доказательств, подтверждающих его нетрудоспособность и невозможность подачи жалобы в срок с 26 августа 2020 года до 20 октября 2020 года.

Вместе с тем к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, приложены копии электронных листков нетрудоспособности, согласно которым Микушов Г.Н. с 11 августа 2020 года по 1 сентября 2020 года находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «<...>», со 2 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года – в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «<...>».

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные сведения не были истребованы судьей в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по собственной инициативе и не оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Микушовым Г.Н. срока обжалования, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Кроме того, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство Микушова Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено судьей городского суда без участия Микушова Г.Н. В материалах дела отсутствуют данные об извещении Микушова Г.Н. о рассмотрении 3 декабря 2020 года его ходатайства.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело – возвращению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение ходатайства Микушова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года об отклонении ходатайства Микушова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микушова Г.Н., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                О.А.Петрова