Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2022 ~ М-872/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1-950/2022

64RS0007-01-2022-002558-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022                                     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мартынову ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Мартынову А.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 мая 2018 года в размере 50384 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2017 года в размере 10418 руб. 14 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 5187 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления – 81 руб. 60 коп., просит взыскивать проценты до фактического исполнения решения суда. Свои требования истец мотивирует тем, что 25 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мартыновым А.В. заключен договор кредита/займа №. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования ООО «АФК», в том числе, по договору кредита/займа № в размере 68283 руб. 77 коп., определенной на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 апреля 2017 года с должника Мартынова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана указанная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. 14 мая 2018 года задолженность погашена в полном объеме. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав требования) по 20 апреля 2017 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10418 руб. 14 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, за период с 21 апреля 2017 года по 14 мая 2018 года начисляются проценты в размере 5187 руб. 08 коп.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартынов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мартыновым А.В. заключен договор кредита/займа № на сумму 50000 руб. под 34,90% годовых.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования № 49120515, согласно которому к истцу перешли права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе, по договору в отношении должника Мартынова А.В.

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области было рассмотрено заявление ООО «АФК» о вынесении судебного приказа на взыскание с Мартынова А.В. задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2175906511 от 25 июня 2013 года в размере 68283 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1124 руб. 26 коп. Заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ.

Как следует из материалов дела № 2-157/2017 мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору с должника Мартынова А.В. состояла из основного долга – 50000 руб., процентов за пользование кредитом – 6577 руб. 47 коп., комиссии – 5206 руб. 30 коп., штрафы – 6500 руб. (итого 68283 руб. 77 коп.).

10 мая 2017 года судебный приказ вступил в законную силу.

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мартынова А.В., предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69408 руб. 03 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству перечисление средств взыскателю в счет погашения долга произведено в полном объеме следующими платежами:

29 ноября 2017 года в размере 11464 руб. 77 коп. (8888,46+2576,31),

14 февраля 2018 года в размере 16026 руб. 94 коп.,

15 марта 2018 года в размере 18769 руб. 38 коп.,

18 апреля 2018 года в размере 13831 руб. 42 коп.,

14 мая 2018 года в размере 9315 руб. 52 коп.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По общему правилу право на взыскание процентов следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая состоявшуюся уступку права требования задолженности по договору от 12 мая 2015 года, к истцу перешло право требования с должника процентов в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 мая 2018 года их размер составил 50384 руб.
87 коп. Проценты начислены на сумму основного долга в размере 50000 руб. (л.д.7).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд находит его верным и подлежащим применению.

При расчете процентов истцом учтены все платежи, произведенные в погашение долга в рамках исполнительного производства, а также очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ, при наличии задолженности по процентам и штрафам, взысканной на основании судебного приказа, издержек кредитора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2017 года в размере 10418 руб. 14 коп. Данное требования подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из расчета процентов, произведенного истцом за период
13 мая 2015 года по 20 апреля 2017 года, размер процентов составил 10418 руб.
14 коп. (л.д. 8).

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке
ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 5187 руб. 08 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету (л.д. 9) истец производит начисление процентов на всю сумму задолженности, взысканной с должника на основании судебного приказа
№ 2-157/2017 от 21 апреля 2017 года с учетом поступивших оплат.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), что истцом учтено не было, в связи с чем, при расчете процентов, произведено начисление их не только на оставшиеся суммы основного долга, процентов за пользование займом, комиссии, судебных расходов, взысканных решением суда, но и на неустойку (штраф).

Не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, судом произведен перерасчет процентов за период с 21 апреля 2017 года по 14 мая 2018 года за вычетом суммы штрафа 6500 руб., взысканной судебным приказом в составе общей суммы задолженности – 69408 руб. 03 коп., в связи с чем размер процентов за указанный период составил 4609 руб.
56 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения настоящего решения, суд не усматривает, поскольку начисление процентов на присужденную ранее судом в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ размер присужденных истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины составляет 2158 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99%).

Почтовые расходы по отправке иска, заявленные к взысканию, составили согласно представленным документам 81 руб. 60 коп., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80 руб. 78 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 6310 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░
13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50384 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ –
10418 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ – 4609 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2158 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 80 ░░░.
78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.