Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-388/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-388/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Мороз Н.Г.

с участием государственного обвинителя Бельковой И.С.,

потерпевшего Уразаева М.Т.,

защитника Шляпина С.А.,

подсудимого Чакилева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чакилева Д.Н., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

6 октября 2023 года, в период с вечернего времени по 22 часа 56 минут, Чакилев Д.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в лесном массиве, напротив железнодорожных путей, расположенных возле дома № по <адрес>, увидел ранее незнакомого У., в руках которого находился принадлежащий ему мобильный телефон, и у Чакилева Д.Н. возник корыстный преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении У.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 6 октября 2023 года, в период с вечернего времени по 22 часа 56 минут, Чакилев Д.Н., находясь в лесном массиве, напротив железнодорожных путей, расположенных возле дома № по <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для У., действуя умышленно, противоправно, в корыстных целях, подошел к последнему и с целью подавления воли потерпевшего к возможному оказанию сопротивления, нанес один удар кулаком в область головы У., тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив У. физическую боль и телесные повреждения, от чего последний упал на землю.

Чакилев Д.Н., продолжая преступление, с целью подавления воли У. к сопротивлению нанес ему, находящемуся на земле, удар кулаком в голову и по одному удару ногой в область живота и спины, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив У. физическую боль и телесные повреждения.

После этого, 6 октября 2023 года, в период с вечернего времени по 22 часа 56 минут, Чакилев Д.Н., находясь в лесном массиве, напротив железнодорожных путей, расположенных возле дома № по <адрес>, сломив волю У. к сопротивлению, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для У., действуя умышленно, противоправно, в корыстных целях, забрал у последнего, мобильный телефон «TECNO POVA Neo2», стоимостью 10000 рублей, с находившимися в нем сим-картами «Теле 2» и «Тинькофф», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил.

Таким образом, Чакилев Д.Н. совершил в отношении У. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С похищенным имуществом Чакилев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а так же физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый Чакилев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал. Показал, что 6 октября 2023 года в вечернее с 21 до 24 часов шел в сторону <адрес>. Справа в кустах заметили свечение фонарика телефона подойдя ближе увидел, что мужчина и женщина что-то ищут в кустах, был уверен, что это наркоманы, подойдя спросил, что они тут делают. У. ответил, что ищет наркотики, потребовал у последнего сотовый телефон, он начал сопротивляться, толкнул его в плече правой рукой, от чего он упал, после чего нанес 1 удар в голову и 1 удар по животу. Потом У. присел и взял у него из рук телефон, потом просил разблокировать телефон сначала у С., затем У., потом ушел. У. сознание не терял, разговаривал. В руках ничего у него (Чакилева Д.Н.) не было, ударил кулаком потерпевшего. Потерпевший говорил, что ударил палкой, возможно из-за оставшихся у него ссадин, так как на руке имелось украшение. Всего нанес потерпевшему 3 удара, в голову кулаком, по одному ногой в живот и в спину. Кроме него никто не наносил удары потерпевшему, друзья стояли на расстоянии 5-10 метров, С. была на расстоянии 2 метров. Было очень темно. Телефон забрал поскольку подумал, что потерпевший и его сожительница распространители, хотел сообщить в полицию. Телефон не отнес в полицию, так как он окончательно заблокировался от их действий. Отдал телефон «Б.», который в момент произошедшего был с ним. Раскаивается в содеянном. Бил потерпевшего с целью забрать телефон и проверить его, однако потерпевший не отдавал телефон. Подойдя к потерпевшему никак не представлялся. На момент описываемых событий был в состоянии опьянения, но оно не повлияло на его поведение.

Исходя из протокола явки с повинной от 25 октября 2023 года Чакилев Д.Н. сообщил, что 6 октября 2023 года в алкогольном опьянении с друзьями гулял в <адрес>. Он увидел мужчину с фонариком, который что-то искал. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона марки Техно. Он попросил у мужчины телефон, но тот отказался, после чего он нанес этому мужчине телесные повреждения, выхватил из рук телефон. После чего он со знакомыми пошли по направлению <адрес>. Данное мобильное устройство продал Б. на ЦКР, чему он не препятствовал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 57).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что в октября 2023 года пошел гулять с сожительницей С. в <адрес>. Сожительница выпила 2 банки пива, не находилась в состоянии опьянения, осознавала происходящее вокруг. Выйдя из леса в темное время около 21 часа вышли молодые люди – 3-4 человека и один из них сказал, что они специальная группа, скоро приедет полиция и потребовал его телефон марки Техно, серого цвета, который он убрал в карман, потом получил удар по голове в правую лобную часть, показалось, что палкой, но не видел ее, так как в лицо светили фонариком. Возможно удар был нанесен кулаком. Предположил, что ударили палкой потому, что в месте удара была содрана кожа, словно ударили деревянной палкой, испытал от удара физическую боль. Когда очнулся один из мужчин стоял с его телефоном около сожительницы и просил сожительницу разблокировать телефон (паролем был графический ключ), она, в свою очередь попросила разблокировать телефон его, в этот момент лежал, не знает, как телефон оказался в руках неизвестного мужчины, до того как потерял сознание убрал телефон в карман. После этого получил еще несколько ударов, а именно 4-5 по телу и голове и потерял сознание, как и кто наносил удары не видел, так как было темно, очнулся когда сожительница вызвала скорую помощь и полицию. Рядом с собой никакие предметы не видел. В последующем в ответах на вопросы сообщил, что было нанесено 3 удара: по одному в голову, животу, спине. В телефоне было 2 сим-карты операторов Теле 2 и Тенькофф, телефон был в силиконовом чехле. Сим-карты и чехол материальной ценности не представляют, телефон приобретал за 11000 рублей. Мужчина разговаривавший с ним был одет в черную одежду. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял не имеет к нему претензий. Кроме того, как испытал физическую боль от каждого из нанесенных ударов, никаких последний для здоровья от них не имелось. В момент произошедшего с ним разговаривал только один молодой человек.

Из оглашенных показаний потерпевшего У. следует, что 6 октября 2023 года, в период с 20 до 22 часов он с сожительницей С. направились на прогулку в <адрес>. Перейдя через железнодорожные пути, они стали гулять по тропинке вдоль путей. Во время прогулки сожительница употребила 1 бутылку пива, 0,5 литра, вела себя адекватно, отдавала отчет своим действиям. Возле железнодорожных путей находились приблизительно 1,5 часа. Он алкоголь не употреблял. Во время прогулки у него при себе имелся сотовый телефон марки «Тесnо LG6n» с паролем в виде графического ключа. В телефоне находились две сим-карты, оператора «Теле 2» с абонентским номером № и оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, также как и сим-карты. Данный телефон он приобретал 15 января 2023 года за 10 990 рублей в салоне сотовой связи «.......». Также при себе были две банковские карты и связка ключей от дома. Дойдя до леса они с сожительницей направились в глубь леса по тропинке. Телефон был у него включен, экран светился, играла музыка. Экран он использовал как фонарик. Пройдя приблизительно метров 100 в глубь, он остановил сожительницу и сказал ей, что необходимо идти назад в сторону дома. Пройдя небольшое расстояние обратно к железнодорожным путям и <адрес> с левой стороны лесного массива, к ним вышло 4 человека, по данным мужчинам было видно, что они находятся в состоянии опьянения, так как был резкий запах алкоголя, шаткие походки. К нему подошел в плотную один из указанных мужчин и стал светить фонариком в лицо. Данный мужчина был ростом около 180 см, возрастом около 20 — 25 лет. Мужчина был одет в черную куртку (похожую на кожаную) по пояс, была ли голова мужчины закрыта он точно сказать не может, в заявлении он указал, что он был в капюшоне или кепке, но точно утверждать не может, было темно, возможно ему показалось, он не придал этому сильное значение, так как не обратил внимания на его одежду, темного цвета штаны. Во что был обут мужчина он не видел. Второй мужчина был низкого роста, был ниже него, одет в черную куртку, более подробностей сообщить не может. Как выглядели остальные он пояснить не может, поскольку было темно. После того, как мужчина стал светить ему фонариком в лицо, он сообщил, что они представители «Специального отдела» и сейчас к данному месту подъедут сотрудники полиции. Почему он так сказал он не знает, был в состоянии алкогольного опьянения, и говорил разные слова и фразы, значения его словам он не придал. Тот потребовал у него сотовый телефон, он сказал: «Телефон давай сюда», он сообщил, что телефон не отдаст, и убрал его в правый карман куртки, карман является глубоким телефон скрывал полностью. В этом кармане также находилась связка ключей от его квартиры. После того, как он ответил тому отказом, более тот ему ничего не говорил, сразу нанес ему в область головы удар продолговатым предметом, схожим с веткой от дерева или палкой, удар пришелся в височную область с правой стороны, от удара он испытал сильную физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье, также боялся за жизнь своей сожительницы, так как молодой человек вел себя неадекватно, он не знал, что от него ожидать, от удара он потерял равновесие и упал. Также от удара у него образовалась ссадина, содралась кожа. Ему показалось, что он потерял сознание, так как в глазах у него потемнело он потерял равновесие и упал. Через небольшой промежуток времени он очнулся, открыл глаза, сколько времени прошло он сказать не может, но не менее 30 секунд и не более 1 минуты. Когда он упал, лежал на земле, то он почувствовал, что молодой человек нанес ему еще удары ногой по телу, примерно от 5-6 ударов, удары пришлись по разным частям тела, по спине 2 удара, по животу 3 удара, по голове 1 удар, от каждого удара он испытал сильную физическую боль, боялся за свою жизнь и здоровье. Удары наносились с разных сторон и ему показалось, что удары ему наносят несколько человек. Удары ему наносились примерно около 1 минуты, когда удары прекратились, он открыл глаза и увидел, что у данного мужчины в руках его сотовый телефон и он требует у его сожительницы пароль от него. В этот момент он испугался за ее жизнь и здоровье и чтобы с ней ничего не случилось, решил делать то, что скажут. Как его телефон оказался в руках у данного мужчины ему неизвестно, поскольку он потерял концентрацию, как обыскивали его карманы, он не чувствовал, так как ему наносились удары по разным частям тела, и он чувствовал боль от них, не думал о сохранности содержимого карманов. Сожительница попросила разблокировать сотовый телефон. Мужчина подошел к нему, он при этом лежал на земле на спине, боясь за здоровье и жизнь своей сожительницы, он разблокировал для этого мужчины свой сотовый телефон, после чего тот нанес ему 1 удар по голове ногой, от удара он испытал сильную физическую боль. От данного удара он потерял сознание. В дальнейшем со слов сожительницы ему известно, что, когда он разблокировал свой телефон, мужчина нанес ему удар ногой в голову, после чего он и остальные мужчины направились в сторону <адрес>. Также сожительница сказала, что без сознания он был около 10 минут, сам он не может сказать сколько был без сознания. Очнувшись, он увидел, что его сожительница разговаривает по телефону, вызывала скорую помощь. Она помогла ему подняться, и они направились домой, куда приехала скорая помощь. На следующий день он самостоятельно направился в травмпункт, чтобы зафиксировать нанесенные ему побои, в тавмпункте ему оказали медицинскую помощь, сказали лечиться дома, прописали разные лекарства и сказали прийти повторно на обследование через 2-3 дня. Он в больницу более не ходил, стал лечиться дома сам. Затрудняется указать на место происшествия, поскольку был поздний час, а также темное время суток. Материальный ущерб составляет 10 000 рублей. Данный ущерб значительным для него не является. Опознать данных мужчин он не сможет, поскольку на улице было темно. Сотовый телефон у него не пропадал, считает, что телефон у него забрали из кармана, в тот момент, когда он потерял сознание от удара по голове. Когда молодые люди вышли из леса и подошли к нему, он не заметил, что у мужчины в руках, так как он светил ему в лицо фонариком, он видел только одну руку, в которой тот держал фонарик, палку увидел уже когда тот замахнулся и нанес ему удар по голове. Ущерб ему возмещен в полном объеме, Чакилев принес ему извинения (л.д. 40-43, 150). Также Уразаев показал, что когда к нему обратился неизвестный мужчина в лесу телефон находился у него в руке, он был включен экран, на нем играла музыка, он отказал тому, убрал телефон в свой правый карман куртки, карман глубокий, после чего молодой человек ударил его в область головы с правой стороны, удар пришелся в область виска, ударил он его чем-то похожим на палку деревянную, от удара он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю на бок, после чего ему стали наносить дары по телу ногами, было всего около 5-6 ударов, от каждого удара он испытал сильную физическую боль, пинали с разных сторон, удары пришлись по спине не менее 2 ударов, по животу не менее 3 ударов, по голове 1 удар, от каждого удара он испытал сильную физическую боль, от удара в голову он потерял сознание, на какое время он не может сказать, когда он открыл глаза, то увидел, что его телефон был в руках у молодого человека, который ударил его деревянной палкой по голове. Тот ничего ему не говорил, ударов никаких никому не наносил, но он понимал, что тот похитил его телефон. Остальные трое молодых людей, где были, он не видел. Также данный молодой человек держал его сожительницу за куртку спереди и требовал у нее, чтоб она разблокировала его телефон, который держал его в своей руке, та сказал, что пароль не знает и попросила его разблокировать его телефон, он разблокировал свой телефон, ввел графический ключ. После чего этот же молодой человек нанес ему один удар в голову, удар пришелся в область виска с левой стороны, бил ногой, от удара он испытал сильную физическую боль, потерял сознание, на какое время сказать не может. Потом, когда пришел в себя, открыл глаза, то увидел, как его сожительница вызывала скорую со своего телефона, рядом больше никого не было, куда ушли молодые люди, он не знает. Его телефона также при нем не было. Предмет в руках у нападавшего он видел отчетливо, настаивает на своих показаниях, его сожительницу он держал за одежду спереди, требовал ввести пароль от его телефона (л.д. 81-85).

После оглашения указанных показаний У. в ответах на вопросы сообщил, что подтверждает показания данные в ходе судебного заседания. Показал, что палку не описывал, не видел ее, было темно, описание палки сделал следователь. Допускает, что ему было нанесено 3-4 удара. Сначала ему был нанесен удар рукой, потом ногами по телу, не видел удары. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, исковые требования не поддерживает, принесенные подсудимым извинения принимает.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в начале ноября 2023 года около 22 часов, в темное время суток, гуляла с сожителем У. по парку в лесу, когда возвращались домой к ним подошли четверо молодых людей, сказали, что они из спецгруппы, сейчас приедет полиция, затем поняла, что У. ударили и он упал, в руках подсудимого оказался телефон У. и пытался его разблокировать, сказала ему, что не знает пароль. Не видела удар от которого упал У.. Не видела, как телефон сожителя оказался в руках подсудимого. У. разблокировал телефон и они разошлись, вызвала скорую помощь, сами дошли до дома. Видела как сожителю был нанесен один удар подсудимым в живот. Другие молодые люди не наносили удары. После произошедшего у У. была ссадина у веска, синяки. При предъявлении для опознания опознала подсудимого. Никаких предметов у молодых людей не видела, в частности не видела, чтобы при нанесении ударов У. использовались какие-либо предметы.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 6 октября 2023 года около 20 часов 00 минут она совместно с сожителем гуляла в лесном массиве недалеко от дома. Возвращаясь домой с левой стороны из-за кустов вышли четыре мужчины. Один из молодых людей сообщил, что они являются сотрудниками какого-то специального отдела и, сейчас сюда приедут сотрудники полиции, при этом он светил фонариком в лицо У. Данный мужчина в грубой форме стал требовать у У. его сотовый телефон, который находился у него в руке, в какой именно не помнит, телефон был у него включен, светился экран, также играла музыка. Мужчина сказал У.: «Дал сюда телефон» остальные мужчины стояли и ничего не говорили. У. ответил отказом, куда он дел свой телефон, она не видела, после чего данный мужчина нанес У. удар по голове продолговатым предметом, визуально схожим с деревянной палкой, откуда он ее взял, она сказать затрудняется. От удара данным предметом ее сожитель потерял равновесие и упал на землю, на спину. Лежа на земле, он ничего не говорил. Мужчина стал трясти его требовать от телефона пароль, У. молчал и только смотрел на мужчину, она видела, что у него глаза были открыты. Увидев происходящее, она запаниковала, стала кричать, чтобы тот не трогал У.. Она в этот момент не видела, наносили ли У. еще какие-то удары, так как запаниковала. Потом данный молодой человек подошел к ней, взял ее за куртку спереди у горла и стал требовать, чтоб она ввела пин-код от телефона У., стал протягивать телефон У. ей, но она сказала, что пароль не знает, стала просить У., чтоб тот сказал пароль от своего телефона. После этого У. ввел пароль от своего телефона лежа на земле, который находился в руках данного мужчины, когда тот подошел к нему снова. Как только У. разблокировал свой телефон, данный мужчина нанес ему удар по животу ногой, какой ногой и куда пришелся удар, она не знает, не обратила внимание, видела, что У. согнулся от удара, также от данного удара У. потерял сознание. Мужчина забрал телефон У. и ушел, остальные трое мужчин ушли вместе с ним. Пока данный мужчина наносил удары У., требовал у него его телефон, а также требовал ввести пароль от телефона У. у нее, трое мужчин стояли рядом, но никаких действий не предпринимали, ничего не делали, не говорили, в отношении нее и У. никаких противоправных действий не совершали. Наносили ли они удары У., когда тот упал на землю, от удара предметом похожим на деревянную палку, она сказать не может, так как сильно испугалась за У., стала кричать, паниковала и что происходило не видела. Когда мужчины уходили, то один из них отдал ей ее ключи от квартиры, которые находились у У.. Откуда тот их взял, она сказать не может, так как не видела поднял ли он их с земли, или достал из кармана одежды У., ей известно, что ключи лежали у У. в кармане куртки, она видела, что он их туда положил, когда они выходили из дома. Ушли мужчины в глубь леса по направлению к <адрес>. После того, как мужчины ушли, она стала вызывать скорую помощь она увидела, что у У. на голове с правой стороны в области виска была ссадина, содрана кожа, были кровоподтеки, также куртка была грязная, а когда они пришли домой, то она увидела, что на теле У. с правой стороны сбоку в области ребер был синяк, с кровоподтеком. У. была оказана медицинская помощь дома, когда приехала скорая медицинская помощь, потом он ходил в травмпункт, а в дальнейшем лечился дома. Ей никаких требований имущественного характера не высказывали, телесных повреждений не наносили, ничего у нее не похитили, она испугалась за жизнь и здоровье У., так как первый удар мужчина нанес ему каким-то предметом, схожим с деревянной палкой, длиной 50 см, в диаметре примерно 6 см, предмет был круглой формы, по голове, от чего У. упал, в этот момент она испугалась, что его сильно травмировали, испугалась за его здоровье и жизнь. Также после удара ногой У. потерял сознание, она также испугалась за его здоровье и жизнь, так как он потерял сознание. Помнит, что кричала, чтобы не трогали У., хотя удары наносил У. только один, она так кричала потому, что не знала, чего от них ожидать. Сколько У. был без сознания, она сказать затрудняется, но не менее 1 минуты и не более 5 минут. Описать мужчину, который напал на У. сможет, также сможет его опознать при встрече, та как видела его лицо, когда он требовал у нее ввести пароль от телефона У., он стоял к ней очень близко примерно в 50 см, поэтому лицо его она разглядела и запомнила. На вид ему 20-25 лет, рост 180 см, нормального телосложения, одет был в темную одежду, темные волосы. Вел он себя неадекватно, был агрессивно настроен, у него были резкие движения, разговаривал в грубой форме, на повышенном тоне. Ранее данного мужчину она не видела, ей он не знаком, У. также не знаком, мужчины, которые были с ним, также ей и У. не знакомы. Показать место, где все произошло показать не сможет. Телефон у У. был в корпусе темно-серого цвета с красными полосками сзади, находился в прозрачном силиконовом чехле, марка телефона Техно, когда, за сколько и где он его приобретал не знает. В телефоне находились сим-карты оператора Т2 Мобайл и Тинькофф, оформленные на его имя. В момент нападения на улице было темно, но так как у нападавшего мужчины был фонарик, то происходящее она видела, в этот момент она не была в сильном алкогольном опьянении, так как выпила всего 0,5 л пива, 4,5 процентов алкоголя. У. был трезвый, с ней пиво не пил. Произошло все быстро, примерно в течение 5 минут (л.д. 46-49). Показала, что с ее участием проводилось следственное действие «опознание с лицом». После разъяснения прав участникам проведенного данного следственного действия, ей было предложено посмотреть на 3 мужчин, которые стояли у стены, посмотрев на них, в мужчине, стоящем 3 у окна слева направо она опознала мужчину, который 6 октября 2023 года напал на ее сожителя У. Данный мужчина вышел из-за кустов, стал требовать у ее сожителя, чтобы тот отдал ему его сотовый телефон. А после того, как ее сожитель ответил отказом, данный мужчина ударил его деревянной палкой по голове. От этого ее сожитель упал на землю, мужчина забрал у него сотовый телефон, требовал разблокировать его, когда сожитель согласился разблокировать телефон, данный мужчина ушел. Также с ним было еще 3 мужчины, которые ушли с ним, а она стала вызывать скорую помощь, опознала мужчину по телосложению (л.д. 92-94). Сообщила, что когда один из молодых людей требовал у У., мобильный телефон, он находился в руках сожителя. После этого молодой человек, который требовал мобильный телефон у У., нанес удар в область головы У., чем именно, не знает, не видела. Она увидела, как У. упал на землю, после того, как У. упал, тот же молодой человек, нанес еще несколько ударов кулаком и пнул ногой в область живота. Затем молодой человек с мобильным телефоном У. подошел к ней и стал требовать, чтобы она сообщила тому пин-код для входа в телефон, хватал ее за одежду, словесно оскорблял. Так как она не знала пароль для входа в телефон, то сказала У., чтобы тот разблокировал свой мобильный телефон. Молодой человек поднес телефон к У., и тот ввел графический пароль. После чего молодые люди ушли, она помогла встать У., и они пошли домой. Ранее говорила, что молодой человек нанес удар в голову У. деревянной палкой, так как ей об этом говорил У., сама она не уверена, что у молодого человека была в руках палка, тем более на улице было темно. Она как уже выше указала, увидела сам момент падения У. (л.д. 134-136).

После оглашения указанных показаний свидетель С. сообщила, что подтверждает показания данные в ходе очной ставки, иные противоречия объясняет давностью произошедших событий. Не видела первый удар, нанесенный У., не видела никаких предметов в руках подсудимого. В момент когда подсудимый обратился со словами к У., последний держал телефон в руках, не знает, как телефон оказался в руках подсудимого. Палку не видела, в последующем У. высказывал ей сомнения о том была ли палка в руках подсудимого. В тот день выпила бутылку пива, осознавала происходящее вокруг.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что 6 октября 2023 года он, Н., К. и Чакилев возвращаясь домой увидели незнакомых им мужчину и женщину с фонариком в лесу и Чакилев сказал, что это наркоманы и хотел спросить, что они там делают. Они подошли к ним, у них в руках ничего не было, Чакилев что то сказал этим мужчине и женщине, затем увидел, как Чакилев толкнул или ударил мужчину, от чего последний упал, сознание не терял. После произошедшего не видел нанесение ударов, видел, как Чакилев забрал у мужчины из рук сотовый телефон, не помнит говорил ли что-то Чакилев. Находился от Чакилева на расстоянии примерно 4 метров, Н. и К. были на еще большем расстоянии. Все происходило в темное время суток, было плохо видно. В последующем пытались разблокировать сотовый телефон, который оказался у Чакилева, но им это не удалось сделать, Чакилев отдал телефон ему, а он решил его продать.

К. показал, что 6 октября 2023 года около 23-24 часов он, Чакилев, Б. и Н. шли с дачи в <адрес> по тропинке вдоль рельс, у них ничего не было в руках и увидели фонарик, мужчину и женщину, Чакилев предложил подойти и поинтересоваться, что они тут делают, поскольку решили, что они наркоманы. Затем подошли к ним, в какой-то момент увидел, что на землю упал мужчина и оказался в сидячем положении. Женщина просто стояла, ничего не говорила. На улице было темно. Не слышал разговор Чакилева и незнакомого мужчины, находился от них на расстоянии около 10 метров. Не видел чтобы Чакилев наносил кому-либо удары. В последующем в руках Чакилева оказался телефон незнакомого мужчины, не знает как это произошло. Затем пытались разблокировать телефон, но это не удалось сделать. В тот день пили алкоголь, в том числе Чакилев, находились в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в начале октября 2023 года в вечернее время он встретился со своими друзьями: Чакилевым, Б., Н., распивали спиртное, а именно, водку объемом 0,5 в количестве 3 бутылок и пиво объемом 0,5 в количестве 6 штук. Просидев у Д. около 2 часов, они решили выйти на улицу, а именно в лесной массив параллельно <адрес>, точный адрес назвать не может. В ходе прогулки они увидели неизвестных им мужчину и женщину, которые, что-то искали в кустах, ему стало интересно, что они там ищут и, он подошел к мужчине и женщине, спустя пару минут подошли друзья, в том числе и Чакилев и стал у них интересоваться, что они там ищут, на что ему мужчина ответил, что они ищут тайник с закладкой. В какие-то доли секунды, он услышал громкий шлепок, как пощечина, а также он увидел, как мужчина уже лежит на земле. Данный мужчина стал вставать, он предположил, что тот на него хочет напасть и нанес ему один удар ладонью по правой щеке в область лица. После чего мужчина упал вновь на землю, мужчина находился в сознании и при этом, что-то говорил, что именно он не понимал, так как было сказано невнятно. Когда они уже все вместе стали уходить, женщина очень громко закричала со словами помогите, в этот момент он увидел, что в руках Чакилева сотовый телефон, который ранее у него он не видел. Далее они быстрыми шагами направились в сторону выхода из лесного массива в направлении дома, где проживал Чакилев по <адрес> в сторону остановочного комплекса «.......». Находясь у Чакилева дома, кто-то из знакомых ребят, с которыми он находился в лесном массиве, попытался сбросить настройки стогового телефона, который Чакилев забрал у мужчины в лесном массиве, о том, что Чакилев забрал сотовый телефон у мужчины он узнал от самого Чакилева, но сбросить настройки им не удалось. После этого они продолжили употреблять спиртное. От Чакилева он ушел уже раним утром, когда уходил у того остался Б.. Спустя пару дней встретился с Б., который сказал, что Чакилев отдал ему тот самый сотовый телефон, который Чакилев забрал у мужчины, так как Чакилев был должен Б. денег. Далее они с Б. проследовали на остановочный комплекс «.......» сели на 20 маршрут и проехали до ЦКР, где в последующем Б. в ларьке продал вышеуказанный сотовый телефон за 3000 рублей. Денежные средства Б. забрал все себе, денег ему не давал. Кто именно мужчине нанес удар он не знает, и как у Чакилева оказался сотовый телефон того мужчины он тоже не знает, требования материального характера данному мужчине никто не высказывал (л.д. 26-28).

После оглашения указанных показаний К. в ответах на вопросы просил верить показаниям данным им в ходе судебного разбирательства. Иные показания дал в ходе судебного следствия дал в связи с испугом. Указал, что первым к незнакомым мужчине и женщине подошел Чакилев.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что 6 октября 2023 года он встретил своего знакомого Б., который проживает в доме № по <адрес>. Б. был с двумя своими знакомыми, видел их впервые. Ранее с ними не общался, как их зовут ему не известно. Они встретились возле отделения банка ........ Б. предложил ему прогуляться, он согласился, и они вчетвером пошли в лес. В лесу они случайным образом встретили ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые в кустах светили фонариком. Б. со своими знакомыми ушли в сторону данных мужчины и женщины, а он остался в стороне на расстоянии около 30 м. Что там происходило, он не видел и не слышал. Через некоторое время, через минуты 5 Б. с товарищами вернулись к нему обратно, в руках у кого-то из них был мобильный телефон. Со слов ему стало известно, что они забрали сотовый телефон у данного мужчины. Однако кто именно забирал телефон Б. и его знакомые не говорили. После случившегося они вчетвером ушли в сторону <адрес>, где он с ними попрощался и ушел к себе домой. Куда пошли Б. и его знакомые, ему неизвестно. После случившегося он Б. и его знакомых больше не видел (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в ИП Ч. на ЦКР. В его обязанности входит покупка сотовых телефонов и продажа, а также аксессуаров. 9 октября 2023 года в 12 часов 00 минут в магазин подошел человек и предложил купить телефон марки «Техно». Он сказал, что может купить за 3000 рублей. Молодой человек согласился. Тот передал ему сотовый телефон, а он тому денежные средства в сумме 3000 рублей. Телефон был заблокирован или нет, он не помнит. После чего молодой человек ушел. Он выставил сотовый телефон на продажу за 4500 рублей и продал 12 октября 2023 года незнакомому ему молодому человеку. Видеонаблюдения в точке продажи у него нет. 25 октября 2023 года сотрудники полиции пришли к нему на точку продажи с молодым человеком, в котором он узнал молодого человека, который ему продал сотовый телефон 9 октября 2023 года «Техно» и пояснил, что он совершил преступление. Он не знал, что данный сотовый телефон добыт преступным путем (л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 25 октября 2023 года он участвовал в качестве понятого на следственном действий - опознание с лицом. Вместе с ним был еще один понятой. После объявления правил проведения данного следственного действия следователем были разъяснены права. В помещении, где находилось трое мужчин зашла женщина, которая, посмотрев на них, указала на мужчину, стоящего 3 у окна, пояснив, что видела его 6 октября 2023 года, когда она гуляла в лесу с сожителем. Данный мужчина напал на ее сожителя, требовал и забрал у него телефон. В конце было сообщено о результате опознания данным мужчиной, которого опознала женщина, оказался Чакилев Д.Н. (л.д. 90-91).

Вина Чакилева Д.Н. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

сообщение из медицинского учреждения «под №» от 7 октября 2023 года, согласно которому 6 октября 2023 года в 23 часа 2 минуты поступил У., обстоятельства происшествия: в лесу избили неизвестные, вид травмы: ....... (л.д. 6);

сообщение из медицинского учреждения «ООО .......», расположенный по <адрес>, о том, что 7 октября 2023 года в 14 часов 25 минут поступил У.; обстоятельства и место получения травмы, наличие признаков преступления: 6 октября 2023 года в 22 часа 00 минут избит неизвестными около дома; вид травмы, предварительный диагноз, ....... (л.д. 8);

протокол принятия устного заявления о преступлении от Чакилева Д.Н., согласно которому на него напал неизвестный ранее мужчина, нанес удары и забрал сотовый телефон (л.д. 13-14);

протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> осмотром установлено, что участок местности в лесном массиве, около железнодорожных рельс, за которыми находится лесополоса с пешеходными тропинками. Перед железнодорожными рельсами находятся жилые дома, частный сектор. Между двух железнодорожных путей (л.д. 17-20).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Факт открытого хищения имущества У. установлен совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Изложенными в приговоре доказательствами установлено, что 6 октября 2023 года Чакилев Д.Н. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон У. Данный факт установлен показаниями потерпевшего сообщившего в ходе судебного заседания, что Чакилевым Д.Н. ему был нанесен удар в голову, от которого он оказался на земле, требовал от него, в том числе через свидетеля С., разблокировать сотовый телефон, нанес 3 удара, один кулаком в голову, по одному ногой в область живота и спины, от данных ударов испытал физическую боль, Чакилев Д.Н. забрал его телефон. Факт нанесения трех последних ударов подтверждается показаниями подсудимого, подтвердившего данный факт. При этом факт нанесения Чакилевым Д.Н. первого удара кулаком, от которого У. упал на землю, также подтверждается показаниями подсудимого Чакилева Д.Н., который в судебном заседании в ответах на вопросы, опровергая утверждение потерпевшего в ходе предварительного следствия о нанесении ему первого удара палкой, сообщил, что ссадины на голове У. возможно образовались от украшения, которое было у него (Чакилева Д.Н.) на руке, что опровергает иные показания подсудимого о том, что он изначально лишь толкнул потерпевшего. Тот факт, что сильное ударное воздействие, от которого потерпевший оказался на земле, он воспринял как удар предметом, также опровергает довод подсудимого о том, что лишь толкнул У., а не ударял.

Время, место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными лицами. Таким образом, виновность Чакилева Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данных в ходе судебного заседания, у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Противоречащие им показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

В частности, суд критически относится к показаниям Чакилева Д.Н. о том, что он забрал телефон с целью «оказания помощи обществу», поскольку решил, что У. наркопотребитель, поскольку фактические действия подсудимого свидетельствуют о корыстной направленности его действий, а именно он отдал телефон Б., поскольку должен был последнему деньги, телефон не был передан сотрудникам полиции, отсутствие возможности разблокировать телефон никак не могло быть препятствием для этого.

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Не оспаривается она и стороной защиты.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевший У., свидетель С. не подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что видели в момент нападения в руках подсудимого Чакилева Д.Н. какие-либо предметы, в том числе палку, а также не подтвердили показания о нанесении потерпевшему удара палкой. Свидетели Б., К., Н. в ходе всего судопроизводства по уголовному делу не сообщали о наличии в руках Чакилева Д.Н. предмета. Никакие предметы в ходе предварительного расследования по уголовного дела не были изъяты, медицинские документы, подтверждающие получение У. травм в результате ударного воздействия предметов, суду стороной обвинения не представлены.

Также в ходе судебного заседания не нашел своего объективного подтверждения факт потери потерпевшим У. сознания, поскольку сам потерпевший, а также и свидетель С., подсудимый Чакилев Д.Н. показали, что потерпевший и подсудимый вели диалог, в том числе после первого удара, от которого У. упал на землю, пытался по требованию подсудимого разблокировать телефон, характер зафиксированных повреждений достоверно не свидетельствует о том, что У. терял сознание от полученных ударов. У. и С. сообщили, что потерпевший самостоятельно добрался до дома. Также свидетель Б. показал, что потерпевший У. сознание не терял. Все очевидцы произошедшего сообщили о быстротечности произошедших событий. Таким образом, неустранимые противоречия о том терял ли потерпевший сознание от нанесенных ударов, суд толкует в пользу подсудимого.

Нанесенные У. удары не повлекли причинение вреда здоровью, а также в момент нанесения не создавали реальную опасность для его жизни или здоровья исходя из локализации, нанесения руками и ногами, без использования каких-либо предметов.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Таким образом, квалификация действий Чакилева Д.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является необоснованной, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать его действия на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чакилев Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей ....... и ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, принесении извинений потерпевшему, которые он принял, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку заявление Чакилева Д.Н. о совершенном преступлении обусловлено наличием иных изобличающих его доказательств и не является добровольным, как и не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В частности, нет оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что нахождение в данном состоянии повлияло на поведение подсудимого, в том числе на совершение преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Учитывая целый ряд смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в том числе молодой возраст, конкретные обстоятельства при которых было совершено преступление, влияние назначаемого наказания на исправление Чакилева Д.Н. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает необходимым признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности Чакилева Д.Н., назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием исправительных работ, суд не находит.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший сообщил, что причиненный ему ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство снимок с данными о сотовом телефоне и кассового чека следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чакилева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Чакилеву Д.Н. в срок отбывания наказания время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Чакилеву Д.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров