Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2023 от 30.08.2023

Уголовное дело № 1-534/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003999-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого Тихонова ФИО

защитника-адвоката Круть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова ФИО

родившегося ... в хут. Головка, ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего литейщиком в ООО «АМР», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., хут. Гусынка, ..., ранее судимого:

- ... приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- ... приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; ... постановлением Белокалитвинского городского суда ... не отбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; ... освобожден по отбытию наказания;

- ... приговором Белокалитвинского городского суда ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, в период времени с ... по ..., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях, на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., СНТ «Южтехмонтаж-1», ..., участок №, где временно проживал, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никтоне наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический контейнер весом 5 тонн, стоимостью 100000 рублей; 3 пустых газовых баллона объемом 70 литров каждый, стоимостью 25000 рублей за один баллон, общей стоимостью 75000 рублей; 1 пустой кислородный баллон объемом 100 литров стоимостью 40000 рублей; сварочный аппарат с медной оплеткой «Еros» Еа-503 51711201-1322, стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат «Кенвуд», стоимостью 18000 рублей; шуруповерт черного цвета, стоимостью 25 000 рублей; дрель серо-зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей; болгарку «Макита» 230 мм, стоимостью 4300 рублей; болгарку «Макита» 150 мм, стоимостью 5200 рублей; болгарку «Макита» 125 мм, стоимостью 2300 рублей; перфоратор зеленого цвета, стоимостью 12500 рублей; 3 штыковые лопаты, стоимостью 300 рублей за одну лопату, общей стоимостью 900 рублей; 2 совковые лопаты, стоимостью 350 рублей за одну лопату, общей стоимостью 700 рублей; 3 граблей, стоимостью 300 рублей за одни грабли, общей стоимостью 900 рублей; 4 тяпки, стоимостью 250 рублей за одну тяпку, общей стоимостью 1000 рублей;газонокосилку-триммер бензиновый «CARVER» РВС-52 с двигателем, стоимостью 7500 рублей; 2 рулона сетки рабицы длиной 30 метров и 1,5 метра шириной каждый, стоимостью 3000 рублей за один рулон, общей стоимостью 6000 рублей; 20 метров металлических труб диаметром 100 мм, стоимостью 680 рублей за 1 метр, общей стоимостью 13600 рублей;15 метров металлических труб диаметром 50 мм, стоимостью 475 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7 125 рублей, 15 метров металлических труб диаметром 35 мм, стоимостью 325 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4 875 рублей; 5 метров металлических труб диаметром 25 мм, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 250 рублей;паяльник для пластиковых труб «Калибр» СВА-900Т, стоимостью 7000 рублей; дрель ДИОЛД МЭСУ-7 DH0138W00601, стоимостью 5000 рублей; металлический бак для воды объемом 400 литров, стоимостью 150000 рублей, а всего он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 521650 рублей, в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Южтехмонтаж-1», ..., на котором никто не проживает и не прописан. На указанном участке расположен дачный дом. В июне-июле 2021 года ее супруг Свидетель №2 работая на стройке в ... познакомился с ФИО, и у них сложились дружеские отношения. ... ее супругу необходимо было уехать по работе в ... и он разрешил ФИО жить на ее садоводческом участке, поскольку последнему негде было проживать. Она была не против. С ... ФИО стал проживать в указанном садоводческом доме, а ее супруг периодически созванивался с ним. С ... ФИО перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем Свидетель №2 попросил своего брата ФИО съездить на дачный участок. ... ФИО поехал на дачу, откуда ей позвонил и сообщил, что ФИО там нет, его вещей он тоже не видит, а также обнаружил, что пропало имущество принадлежащее ей. Пока ФИО находился у нее на участке, пришел ФИО, у которого ФИО спросил куда делся строительный инструмент, трубы, лопаты, грабли, металлический контейнер, баллоны. ФИО пояснил ему, что все вещи он продал либо сдал, а заработанные деньги потратил на личные нужды. ... она приехала на дачный участок и осмотрев его убедилась, что действительно с ее участка похищено ее имущество, а именно: металлический контейнер красноватого цвета весом 5 тон, стоимостью 100000 рублей; 3 пустых газовых баллона красного цвета, объемом 70 литров, стоимостью за один баллон 25000 рублей, общей стоимостью 75000 рублей; 1 пустой кислородный баллон серого цвета объемом 100 литров, стоимостью 40000 рублей; сварочный аппарат с медной оплеткой серого цвета «Еros» Еа-503 51711201-1322, стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат «Кенвуд» красного цвета, стоимостью 18000 рублей; шуруповерт черного цвета, стоимостью 25 000 рублей; дрель серо-зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей; болгарка 230 мм зеленого цвета «Макита», стоимостью 4300 рублей; болгарка 150 мм зеленого цвета «Макита», стоимостью 5200 рублей; болгарка 125 мм зеленого цвета «Макита», стоимостью 2300 рублей; перфоратор зеленого цвета с черной ручкой, стоимостью 12500 рублей; 3 штыковые лопаты, стоимостью за одну 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей; 2 совковые лопаты, стоимостью за одну 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей; 3 граблей, стоимостью за одни 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей; 4 тяпки, стоимостью за одну 250 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей; газонокосилка-триммер бензиновый «CARVER» РВС-52 с двигателем красного цвета, кожух зеленого цвета, корпус серого цвета, стоимостью 7500 рублей; 2 рулона сетки рабицы 30 метров длиной, 1,5 метра шириной, каждый рулон стоимостью 3000 рублей за один рулон, общей стоимостью 6000 рублей; 20 метров металлических труб диаметром 100 мм, стоимостью 680 рублей за метр, общей стоимостью 13600 рублей;15 метров металлических труб диаметром 50 мм, стоимостью 475 рублей за метр, общей стоимостью 7 125 рублей; 15 метров металлических труб диаметром 35 мм, стоимостью 325 рублей за метр, общей стоимостью 4 875 рублей; 5 метров металлических труб диаметром 25 мм, стоимостью 250 рублей за метр, общей стоимостью 1 250 рублей; паяльник для пластиковых труб «Калибр», СВА-900Т, стоимостью 7 000 рублей; дрель ДИОЛД МЭСУ-7, DH0138W00601, стоимостью 5000 рублей; металлический бак для воды коричневого цвета объемом 400 литров, стоимостью 150000 рублей. Всего было похищено ее имущества на общую сумму 521650 рублей, что является для нее крупным размером, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, часть из которых она тратит на коммунальные услуги. Кассовых чеков, товарных накладных на приобретенное имущество у нее не сохранилось (т. 2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в собственности у его жены Потерпевший №1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Южтехмонтаж-1», ..., уч. №, на котором имеется дачный жилой дом. Примерно в июле 2021 года он временно работал стропальщиком на стройке в ..., где познакомился с ФИО Пока они работали, они поддерживали приятельские взаимоотношения. Он предложил ФИО пожить в указанном выше дачном доме, в целях присмотра за домом и за домашними животными, а также оплачивать коммунальные услуги за его денежные средства, на что последний согласился. ФИО стал проживать в доме с ..., а он ... улетел в ... по работе. Находяся в ... он периодически звонил ФИО и спрашивал, как у него дела, однако примерно с ... ФИО перестал отвечать на его звонки. ... он попросил своего брата ФИО съездить на участок и посмотреть все ли там в порядке. Когда ФИО приехал на участок, то позвонил ему и сообщил, что ФИО там нет, а также, что он обнаружил пропажу металла и иного имущества. ... приехав в ... ему позвонил ФИО, который попросил о встрече, чтобы забрать свои личные вещи. Встретившись с ФИО на участке, он спросил у последнего, зачем тот совершил кражу, на что ФИО ответил, что так получилось. После этого ФИО забрал свои личные вещи и ушел.

Похищенное имущество принадлежало его жене Потерпевший №1 и оно приобреталось за ее личные денежные средства. Чеков по факту приобретенного имущества не осталось.

Деньги на оплату коммунальных услуг он переводил ФИО посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, который оформлен на его имя (т. 1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: ..., б.... В его обязанности входит прием и оценка техники. При приеме техники, любой сотрудник обязан проверить документ клиента, а именно соответствие клиента и фотографии в документе. Так согласно договору комиссии № РК К000021903 от ..., клиент - ФИО ... года рождения, предоставив водительское удостоверение 9920 № от ..., продал дрель «Диолд» за 1 000 рублей. Согласно договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № РКС 000007170 от ..., предоставив ранее указанное водительское удостоверение, продал триммер бензиновый CARVER за 1 500 рублей. Согласно договора комиссии товар берется для его перепродажи, также согласно договора купли-продажи товар ООО «Аврора» приобретается для дальнейшей реализации, в связи с чем, указанная техника была реализована (т. 1 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым, ранее он работал охранником в СНТ «Южтехмонтаж-1». В его обязанности входило осуществление пропускного режима транспорта на территорию СНТ. Проживающим на территории СНТ выдается пропуск, а посторонним по просьбе жильцов. Так, ... в первой половине дня на территорию СНТ заехала машина «Газель» г/н № регион в кузове белого цвета. Данный автомобиль заезжал к участку № по ... и для того чтобы его пропустили, ему позвонил парень по имени ФИО, который проживал по ..., уч. №. Также он знает, что в данный автомобиль что-то грузили. Какой именно груз он не знает. ФИО пояснил, что он что–то вывозит. Также, ... находясь на своем рабочем месте, ему позвонил ФИО, который попросил запустить манипулятор г/н №, при этом пояснил, что он вывозит вещи с участка № по ... в ... (т. 1 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которымон состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по .... Так, в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП № от ... по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО, который написал явку с повинной, согласно которой в начале января 2022 года он проживал на даче СНТ «Южтемонтаж», расположенный по адресу:. ... уч. 110, откуда похитил металлический контейнер и иные металлические изделия, которые сдал в пункт приема металлолома. В ходе работы по данному материалу было установлено, что похищенные изделия ФИО вывозил нанимая автомобиль манипулятор г/н № и автомобиль газель г/н №. Кроме того, в ходе выезда по адресу: ..., была выявлена камера наружного видеонаблюдения в пункте приема металлолома, видеозапись записана на диск. Также в ходе выезда в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: ..., б..., были получены копии документов на имя ФИО, а именно: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № РКС 000007250 от ..., договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № РКС 000007170 от ..., договор комиссии № РКК000021588 от ..., договор купли-продажи товара, бывшего употреблении РКС 000007170 от ..., договор комиссии № РКК000021903 от ..., которые желает добровольно выдать (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности приемщика металла в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: ... «б». Указанный пункт приема металлолома в период времени с ... по ... не работал, так как были сломаны весы. В связи с этим они отправляли всех клиентов в пункт приема металлолома по адресу: ... (т. 1 л.д.82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., по адресу: ..., участок 110 (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № РКС 000007250 от ..., договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № РКС 000007170 от ..., договор комиссии № РКК000021588 от ..., договор купли-продажи бывшего в употреблении № РКС 000007170 от ..., договор комиссии № РКК000021903 от ..., видеозапись по адресу: ... (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены копии договоров купли-продажи заключенные между ФИО и комиссионным магазином (т. 1л.д. 98-101);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО и водитель авто-манипулятора, приехали на пункт приема металлолома, распложенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 109-113).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированного его деяния, полностью доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, подробно допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяния – по делу отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, что судом расценивается как удовлетворительная характеристика личности подсудимого, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает рядом заболеваний, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечное признание (т. 1 л.д. 26).

Обстоятельств отягчающих наказание фио судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положенияч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО осужден приговором Белокалитвинского городского суда ... от ..., между тем оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем указанный приговор от ..., подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенного ФИО преступления, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Тихонова ФИО. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Тихоновым ФИО. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тихонова ФИО. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно: договор купли-продажи № РКС 000007250 от ..., договор купли-продажи № № от ..., договор комиссии № № от ..., договор купли-продажи № РКС № от ..., договор комиссии № № от ..., DVD-диск(т. 1 л.д. 102-108, 114-115) – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор Белокалитвинского городского суда ... от ... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин