Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2022 ~ М-2249/2022 от 31.08.2022

    УИД: 18RS0013-01-2022-002899-59

    Дело № 2-3081/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 года                                                                            село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Неустроеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, неустойки, а также расходов на уплату госпошлины,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к Неустроеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки и поручительства в размере 1558961,60 рубля, неустойку в размере 141972,06 рубля, расходы на уплату госпошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тверской области в размере 52340 рублей, а также расходы на уплату госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 16966 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» был заключен договор поставки товара, по условиям которого первый обязался поставить второму товар, а второй – оплатить стоимость поставленного товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» и Неустроевым С.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» своих обязательств по договору поставки. Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки в размере 2722766,29 рубля, неустойка в размере 115854,42 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 37193 рубля. Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 2 ноября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки в размере 581232,48 рубля, неустойка в размере 26117,64 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 15147 рублей. Ссылаясь на неисполнение решений арбитражного суда обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поручительства, истец просит суд взыскать с Неустроева С.А. задолженность по договору поставки в размере 1558961,60, неустойку в размере 141972,06 рубля, расходы на уплату госпошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тверской области в размере 52340 рублей, а также расходы на уплату госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 16966 рублей.

    В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

    Ответчик Неустроев С.А., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СК Альфа» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

     При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» (Покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

    Обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (Кредитор) и Неустроевым С.А. (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» (Должником) перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, существующих в настоящее время или возникших в будущем в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Должником.

    Обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8583/2021 от 29 июля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2722766,29 рубля, неустойка в размере 115854,42 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 37193 рубля.

    Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12108/2021 от 2 ноября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581232,48 рубля, неустойка в размере 26117,64 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 15147 рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункт 3 статьи 61 ГПК РФ).

    Вышеуказанные решения Арбитражного суда Тверской области вступили в законную силу, однако до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «СК Альфа» обязательства в полном объеме не исполнены, по состоянию на 17 августа 2022 года задолженность по оплате основного долга составляет 1558961,60 рубля, по оплате неустойки – 141972,06 рубля.

    Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

    Исходя из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

    В связи с неисполнением Должником и Поручителем принятых на себя обязательств истцом в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности в размере 3634598,69 рубля, которое до настоящего времени не исполнено.

    Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 1558961,60 рубля.

    Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с неисправного должника неустойку.

    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено сторонами пунктом 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательств по договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 141972,06 рубля является обоснованным.

    Представленный расчёт проверен судом, является верным, поэтому может быть положен в основу решения.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    Расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 16966 рублей подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    Пунктом 2.1 Договора поручительства сторонами установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обязательств.

    Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тверской области в размере 52340 рублей также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Неустроеву Сергею Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, неустойки, а также расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Неустроева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558961 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, неустойку в размере 141972 (Сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 06 копеек, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тверской области в размере 52340 (Пятьдесят две тысячи триста сорок) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 16966 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                         Н.Н. Кочурова