Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2013 ~ М-1045/2013 от 08.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Христенко М.С.

с участием помощника Лискинского межрайпрокурора Калугиной Е.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лискинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Венгерову Эдуарду Геннадьевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л :

Лискинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Венгерову Э.Г., в котором просил обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, установленному по адресу <адрес>, напротив <адрес> нарушением требований законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В обоснование иска прокурор указывал, что владельцем указанной рекламной конструкции является ИП Венгеров Э.Г. Рекламная конструкция представляет собой рекламный щит размером 3х6 м, состоящий из металлического каркаса, обитый с двух сторон фанерой, установлен на двух металлических опорах. На обеих сторонах рекламного щита имеется коммерческая реклама конкретного содержания. Данная рекламная конструкция размещена с нарушением № "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", поскольку рекламный щит нависает над дорогой на 1,2 м, и расстояние от опоры рекламного щита до бордюрного камня составляет 1,5 м при допустимым минимум 5 м. Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, могут влечь возникновение ДТП и нарушают права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Калугина Е.А. иск поддержала.

Ответчик Венгеров Э.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия прокурора, о чем суд в судебном заседании вынес определение.

Представители третьих лиц - администрации Лискинского муниципального района и Отдела МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Выслушав объяснения и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе".

В п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу п. 3 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования № "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ст.

До вступления в силу, соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, до настоящего времени не приняты. В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно.

Разделом 6 № предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Согласно п. 6.1 № (ред. от 24.03.2009) Средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение рекламного щита в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и в непосредственной близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и иным инженерным и техническим ГОСТам, также и требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых, может повлечь негативные последствия для заинтересованных лиц.

Из письменного объяснения гражданина Венгерова Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного помощником Лискинского межрайпрокурора, следует, что указанный рекламный щит действительно принадлежит ему и установлен примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С нарушениями условий размещения рекламного щита, указанных в иске прокурора, он согласен, готов перенести рекламную конструкцию в другое место в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. Если имеется такая возможность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Венгеров Э.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.19 ч.9 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Ответчиком не представлено суду разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В то же время поскольку он в объяснении признал принадлежность рекламного щита ему на праве собственности, то суд приходит к выводу о том, что именно Венгеров является владельцем рекламной конструкции.

Из акта проверки, составленного помощником Лискинского межрайпрокурора ФИО8, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6, инженером МАУ «Строительство и архитектура городского поселения <адрес>» ФИО7 видно, что владельцем спорной рекламной конструкции является ИП Венгеров Э.Г. Рекламная конструкция представляет собой рекламный щит размером 3х6 м, состоящий из металлического каркаса, обитый с двух сторон фанерой, установлен на двух металлических опорах. На обеих сторонах рекламного щита имеется коммерческая реклама конкретного содержания. Данная рекламная конструкция размещена с нарушением № "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", поскольку рекламный щит нависает над дорогой на 1,2 м, и расстояние от опоры рекламного щита до бордюрного камня составляет 1,5 м при допустимым минимум 5 м, что подтверждается фотографиями(л.д.12-14)

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что размещение спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям п. 6.1 №, поскольку рекламный щит нависает над проезжей частью дороги, и его опора находится на расстоянии 1,5 от бордюрного камня.

Установленные № правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта, что вытекает из положений Закона о рекламе.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу в настоящее время размещена в соответствии с требованиями №. Несоответствие размещения рекламной конструкции требованиям указанного ГОСТа означает наличие достаточного правового основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

Законодательство РФ не исключает возможность устранения нарушений и принудительного демонтажа рекламной конструкции, без предшествующего этому аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.

Суд определяет срок для сноса конструкции в виде месяца со дня вступления решения в законную силу, что является достаточным и разумным сроком для выполнения этих действий. В соответствии со ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В данном деле иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поэтому суд считает необходимым в случае невыполнения ответчиками предписанных им действий возложить обязанность по сносу строений на судебного пристава – исполнителя, так как для сноса строений участие ответчиков необязательно. Согласно ст. 105 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина 4000 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя Венгерова Эдуарда Геннадьевича за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу <адрес>, напротив <адрес>.

На основании ст. 206 ч.1 ГПК РФ в случае, если индивидуальный предприниматель Венгеров Эдуард Геннадьевич не выполнит в установленный срок действия по демонтажу рекламной конструкции, то выполнение этих обязанностей возлагается на судебного пристава - исполнителя за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Венгерова Эдуарда Геннадьевича понесенных расходов в порядке, установленном законом.

Взыскать с Венгерова Эдуарда Геннадьевича в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья