Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2024 от 05.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>               08 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час. 00мин. по 23час. 00мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени, когда Потерпевший №1 уснула, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовой телефон марки «Realme C30» IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 5243руб. 00коп., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5243руб. 00коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, полагали возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.81-84), совершил преступление средней тяжести, согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.80), холост, группы инвалидности не имеет, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, оказывает материальную и физическую помощь матери, достигшей пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи и уходе, не имеет.

Несмотря на то, что ФИО1 перед написанием по данному преступлению протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получены без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимым доказательством. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д.104), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (оказание помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание помощи и осуществление ухода за матерью (преклонный возраст и состояние здоровья последней), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе следствие, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания в действиях ФИО1 при совершении настоящего преступления отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом положений ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания по которому подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных ранее, и считает возможным сохранить ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительный лист на 1л. формата А4, расчетная таблица на 1л. формата А4, представленные ИП «ФИО9» - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- сотовой телефон марки «Realme C30» IMEI 1: №; IMEI 2: №; серийный №LA077K в корпусе зеленого цвета, коробка от сотового телефона «Realme C30» желтого цвета, товарный чек – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева