Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2021 ~ М-2353/2021 от 13.04.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-003661-34

№2-3954/2021    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., с участием представителя истца Карагодиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломашовой О. В. к Пименову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ломашова О.В. обратилась с иском, указав, что ... между Ломашовой О.В. и Пименовым П.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей, с выплатой процентов в размере ... ежемесячно, срок возврата займа 02.08.2020г. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога от 02.07.2020г., предмет залога – автомобиль ... года выпуска.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Заемщиком оплачены проценты за пользование займом в размере 120 000 руб. По состоянию на 08.04.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 282 972 руб., из них: сумма займа 210 000 рублей, сумма процентов 72971, 75 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать с Пименова П.В. в пользу истца денежные средства в размере 232 972 руб., из которых сумма займа 210 000 рублей, сумма процентов 22971, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.;

обратить взыскание на - автомобиль ... года выпуска, установив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250 000 рублей.

Ломашова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, в суд направила представителя.

Пименов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, возражений и письменную позицию по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель истца Карагодина Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ... между Ломашовой О.В. и Пименовым П.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства, а также проценты за пользование займом в размере ... от суммы займа в месяц на срок до ... (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока, установленного п. 1.2 заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных п. 2.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора проценты по займу, начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 2.4 договора возврат полученной суммы займа вместе с процентами за пользование займом осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен возвратить займодавцу ... суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен - ....

Из материалов дела, представленных истом, следует, что обязательства по договору займа от ... надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование денежными средствами заемщиком своевременно и в полном объеме не вносятся. Заемщиком оплачены проценты за пользование займом в размере 120 000 руб.

Согласно расчету представленному, истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 232 972 руб., из них: сумма займа 210 000 рублей, сумма процентов 22 971, 75 руб.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа, не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от ... в размере 232 972 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ... с ответчиком Пименовым А.В. заключен договора залога автотранспортного средства - автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, ... цвет, модель двигателя: ...; кузов – N.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 250 000 руб. Договор залога вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, доказательств иного размера автомобиля суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства: ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, ... цвет, модель двигателя: ...; кузов – N является Пименов А.В.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а также то, что задолженность ответчика составляет более ... % от стоимости автомобиля, определенной сторонами, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами договора займа, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Пименовым А.В. своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, ... цвет, модель двигателя: ...; кузов – N, принадлежащее на праве собственности Пименову А.В.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что интересы Ломашовой О.В. при рассмотрении гражданского дела представляла Карагодина Ю.Е..

Расходы заявителя на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 09.04.2021г.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В остальной данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 6329,72 руб., что подтверждается чеком- ордером от 09.04.2021г., от 23.04.2021г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5829,72 рубля, из них 5529,72 руб. по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенной части иска, 300 руб. - по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67,194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ломашовой О. В. к Пименову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова А. В. в пользу Ломашовой О. В. задолженность по договору займа от 02.07.2019г. по состоянию на 08.04.2021г. в размере 232971,75 руб., из которых сумма основного долга 210000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.07.2020г. по 08.04.2021г. в размере 22971,75 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 5829,72 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Пименову А. В. предмет залога - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, ... выпуска, модель двигателя: ... кузов – N.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Ломашовой О. В. к Пименову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь