Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2022 от 31.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года                                 г. Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Паршина Александра Владимировича,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАРШИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Паршин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 05:00 часов, Паршин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в гаражный массив, расположенный в районе <Адрес обезличен>. Реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный день, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имея при себе приготовленные и принесенные с собой инструменты, а именно матерчатые перчатки, металлическое полотно и металлический лом, подошел к гаражу, расположенному во втором гаражном ряду, третьим по счету слева направо, при помощи заранее приготовленного и принесённого с собой металлического лома повредил кирпичную кладку гаража, через образовавшийся пролом в стене незаконно проник в указанный гараж, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, откуда тайно похитил четыре мешка из синтетической ткани, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в которых находился лом черного металла, общей массой 55 кг., по цене 21 рублей за 1 килограмм.         С похищенным имуществом Паршин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, сдав его за 1100 рублей в пункт приема цветных и черных металлов по адресу: <Адрес обезличен>. Своими преступными действиями Паршин А.В. причинил МельниковуА.А. материальный ущерб на общую сумму 1155 рублей.

Подсудимый Паршин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему.

    Действия Паршина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, поскольку Паршин А.В. без законных на то оснований, вопреки воли потерпевшего, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, то есть помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паршина А.В. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причинённый вред путем выплаты в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 19700 рублей и принёс извинения, которые он принял и простил, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Паршин А.В., защитник Бажанова А.Ю. и государственный обвинитель Прудников А.Н. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения Паршина А.В. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Паршиным А.В. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, с потерпевшим помирился, принес извинения и полностью загладил причинённый вред путем выплаты в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 19700 рублей, а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Гражданский истец Потерпевший №1 отказался от иска в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ПАРШИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Паршину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14700 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: перчатки матерчатые и металлическое полотно от ножовки, изъятые у Паршина А.В. <Дата обезличена>; бумажный конверт, внутри которого находится одна темная дактилопленка со следом обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Судья

Чапаевского городского суда                                               О.Ю. Герасимова