Материал № 4/1-367/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 9 июня 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Чагина А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
прокурора ФИО5,
представителя администрации исправительного центра ФИО6,
осужденного Козина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы аудиопротоколирования ходатайство адвоката ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Козина В. С., <дата> года рождения,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от 27 сентября 2022 года Козин осужден по ч. 2 ст. 264.1 ст. 70 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Адвокат ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Козина.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.
Представитель администрации исправительного центра и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Козин нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство адвоката ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Козина удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Козин с положительной стороны себя ничем не проявил - не заработал ни одного поощрения, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.
Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.
Отсутствие нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Козина не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Козина является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Козина В. С. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Чагин