Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 ~ М-938/2023 от 09.03.2023

Дело №

(УИД №)

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Рябоволовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к Рябоволовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и Рябоволова Г.В. заключили договор потребительского займа №, согласно которому заемщик получила займ в размере 70000 рублей сроком на 270 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере 182,50% годовых (0,50% в день). В соответствии с условиями договора займа Рябоволова Г.В. подписывает договор электронной подписью с использованием SMS-кода № и погашение займа производится Рябоволовой Г.В. по составленному графику платежей, последней платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Рябоволова Г.В. обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по названному договору займа к Рябоволовой Г.В. Сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101519 руб. 10 коп. Просит взыскать задолженность по договору займа в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 3232 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Конструктив» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рябоволова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а также по номеру контактного телефона, указанному при заключении договора займа.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и Рябоволовой Г.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого последней был выдан потребительский займ в сумме 70000 рублей сроком на 270 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 182,50% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику платежей.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика Рябоволовой Г.В.

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №№ (далее - индивидуальные условия), которые представляют собой договор займа, отвечающий требованиям статей 807, 808, 434 ГК РФ.

Данный договор заключен на основании оферты, акцептованной путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС - сообщении.

В индивидуальных условиях договора займа указана полная сумма займа – 70000 рублей, размер и сроки возврата займа производится согласно графику платежей (пункт 6), размер процентной ставки 182,50 % (пункт 4), определены способы исполнения заемщиком обязательств (пункт 8); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате займа (пункт 7).

ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» по получению заявления заемщика Рябоволовой Г.В. приняло положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена информация о полной стоимости займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция в размере 70000 рублей.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали порядок исполнения заемного обязательства ответчиком, указав, что заемщик обязан погашать займ ежемесячным (аннуитетным) платежом в сумме 14780 рублей, и последний 14916 руб. 67 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (п.12 индивидуальных условий).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 42784 руб. 81 коп., проценты пользование займом 55405 руб. 28 коп. (на основании ФЗ №353-ФЗ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт совершения ответчиком действий по инициированию заемного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком опровергнут не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

С содержанием общих условий договора потребительского займа Рябоволова Г.В. была ознакомлена и согласна (пункт 14 индивидуальных условий договора).

ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств от ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом. Доказательства того, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ последней не представлены.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору потребительского займа от 42784 руб. 81 коп.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности производится согласно графику платежей.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и включают в себя, в числе прочих условий, условие о процентной ставке в процентах годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При этом в силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита, что влияет на размер процентной ставки по нему. На момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Из указанных правовых норм следует, что полная стоимость потребительского кредита рассчитывается банком самостоятельно в соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе), при этом размер полной стоимости кредита не должен превышать более чем на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России.

Согласно пунктам 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (182,5% годовых), период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней), сумму основного долга по договору (42784,81 рублей), и полагает, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору (55405,28 рублей) не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по займу, в том числе по договору с Рябоволовой Г.В., перешло к ООО «Конструктив».

Пунктом 13 индивидуальных условий установлено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с Рябоволовой Г.В., ООО «Конструктив».

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа и до даты предъявления иска ответчик оплат в счет погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет суммы процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55405,28 рублей, а также расчет неустойки (пени) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3329 руб. 01 коп., проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Оценив предоставленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования о взыскании с Рябоволовой Г.В. суммы основного долга в размере 42784 руб. 81 коп., задолженности по процентам за пользование займом в сумме 55405 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки (пени) по договору займа в размере 3329 руб. 01 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи по договору займа не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафов и полагает необходимым взыскать неустойку (пени) в заявленном размере.

По правилам, установленным ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу иска в размере 3232 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с Рябоволовой Галины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Конструктив» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101519 руб. 10 коп., в том числе задолженность по кредиту – 42784 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов – 55405 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.