Дело № 2-13616/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03 декабря 2018 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                        Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                           Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Я.Н. к Студеникину Д.Н., Баронову А.В,, Самарцеву В.В., Ирбаиновой Н.Д. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова Я.Н. обратилась с иском в суд к Студеникину Д.Н., Баронову А.В., Самарцеву В.В., Ирбаиновой Н.Д., о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок.

В дальнейшем, в судебном заседании исковые требования, в порядке ст.39 УПК РФ уточнила, дополнительно в силу ст.426, ч. 5 ст. 429, п.4 ч.2ст. 445, ч.5 ст.454 ГК РФ, закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просила договор считать купли-продажи считать заключенным, признать право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что: ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключено соглашение № о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, согласно которому Пивоварова Я.Н. передала, а ФИО11 получил денежные средства в размере 281 000 рублей, по предстоящему договору купли-продажи квартиры, а именно однокомнатной квартиры на 7-м этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома с мансардой, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Литер «7С», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО13 был заключен договор подряда № согласно которому Подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу в <данные изъяты> квартире на 7-м этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома с мансардой, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., литер «7С», расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составляла 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальным предпринимателем Бароновой В.В. заключен договор купли-продажи строительных материалов № согласно которому Пивоварова Я.Н. для строительства квартиры приобрела строительные материалы на сумму 210 000 рублей.

Всего для строительства квартиры № расположенной по адресу: <адрес> по договорам было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами об оплате. Заключенные между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальными предпринимателями ФИО11, ФИО13 и ФИО14 договора и соглашения являются формой публичного договора, а следовательно изначально являются основными договорами. Кроме того, Пивоварова Я.Н. полагает, что при рассмотрении данного дела по существу, следует учесть и тот факт, что товар – квартира изготовлена за её счёт, т.е. из материалов заказчика (потребителя), услуга по возведению (строительство) квартиры в жилом доме, согласно представленных договоров оплачена Пивоваровой Я.Н. в полном объёме. О том, что именно Пивоваровой Я.Н. было в полном объёме оплачено строительство квартиры №, по адресу: <адрес>, Студеникин Д.Н. был осведомлен в полной мере, поскольку именно он, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Пивоваровой Я.Н. дополнительное соглашение об оплате услуг по оформлению и передаче в собственность Пивоваровой Я.Н. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, в связи с чем Студеникин Д.Н. взял с Пивоваровой Я.Н. сумму денег в размере 17.000 рублей, что подтверждается Актом передачи денег от 13.11.2013г.

В обоснование своих требований истец так же, сообщил суду, что по данному факту, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Краснодарскому краю ФИО28. по уголовному делу № истец - Пивоварова Я.Н. признана потерпевшей, по факту совершения Студеникиным Д.Н. преступления ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.159 УК РФ. О том, что собственником спорной квартиры является Самарцева В.В., истцу стало известно из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также из выписки истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. Самарцев В.В. продал спорную квартиру Ирбаиновой Н.Д.

В судебном заседании представители истца Мигуля В.Н. и Оганесян А.С, действующие по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. В своей позиции представители истца считают, что все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что именно Пивоварова Я.Н. является законным правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО11, Студеникин Д.Н., ФИО17, Самарцев В.В. и представитель третьего лица Управления Росрсестра по КК в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.               О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Представители истца Мигуля В.Н. и Оганесян А.С. перед судом, устно под протокол, в порядке ст.35, 50, 165.1, 166, 167 ГПК РФ ходатайствовали о назначении представителя ответчикам, рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, считает, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначить ответчикам ФИО11 Студеникину Д.Н., ФИО17, Самарцеву В.В. адвокатов          в качестве представителя в судебном заседании.

Адвокат Писанков М.С. в интересах ответчика ФИО11, адвокат Рылов Д.В. в интересах ответчика Самарцева В.В., адвокат Хуранов А.А.                  в интересах ответчика Ирбаиновой Н.Д., адвокат Печникова Л.А.                            в интересах ответчика Студеникина Д.Н.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключено соглашение                № о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, согласно которому Пивоварова Я.Н. передала, а ФИО11 получил денежные средства в размере 281 000 рублей, по предстоящему договору купли-продажи квартиры, а именно однокомнатной квартиры               на 7-м этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома с мансардой, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Литер «7С», расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО13 был заключен договор подряда № согласно которому Подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу в однокомнатной квартире на 7-м этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома с мансардой, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., литер «7С», расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составляла 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пивоваровой Я.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен договор купли-продажи строительных материалов № согласно которому Пивоварова Я.Н. для строительства квартиры приобрела строительные материалы на сумму 210 000 рублей.

Всего для строительства квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Пивоваровой Я.Н. по договорам было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно предоставленного суду паспорта БТИ «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» на многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> судом установлено, что спорному объекту недвижимости – квартире, присвоен порядковый номер - №, что подтверждается технической документацией.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013г. право собственности на квартиры в многоквартирном доме литер А, А1, А2. расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе и на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. (Литер А2 Мансарда) о признании за Студеникиным Д.Н. - отменно.

ДД.ММ.ГГГГ. между Студеникиным Д.Н. и Самарцевым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Самарцевым В.В. и Ирбаиновой Н.Д. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

Таким образом, отмена решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013г. исключает какие либо правовые основания владения последними квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. старший УУП ОП УМВД РФ по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО22 подтвердил факт нахождения квартиры № расположенной по адресу:                        <адрес> данная квартира находится в предчистовом состоянии, мебель отсутствует.

Установлено, что осматриваемая квартира не является жилой.

На какие либо действия с квартирой №, расположенной по адресу:                       <адрес>., наложен судебный запрет (арест).

Также судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Студеникин Д.Н. заключил с Пивоваровой Я.Н. дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, согласно которому Пивоварова Я.Н. во исполнение п.8 указанного соглашения передала Студеникину Д.Н. сумму денег в размере 17.000 рублей, что подтверждается Актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ., из чего суд приходит к выводу о том, что Студеникин Д.Н., ФИО11, взяли на себя обязательства по оформлению и передаче в собственность Пивоваровой Я.Н. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а в последствии от исполнения своих обязательств до настоящего времени уклонились, в связи с чем Пивоварова Я.Н. была вынуждена обратиться в суд.

По своей сути суд находит данное обязательство возникшее между Студеникин Д.Н., ФИО11 и Пивоваровой Я.Н. по оформлению и передачи ей квартиры отдельным обязательством, срок которого сторонами не установлен, т.е. бессрочный, заключенный до исполнения сторонами условий.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд принял во внимание, те обстоятельства, что договорные отношения между Пивоваровой Я.Н. и ФИО11, ФИО13, ФИО14 возникли как между потребителем и индивидуальными предпринимателями, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками и актами передачи денежных средств по заключенным договорам (соглашениям), в силу ст.420, 426, 433, 434 ГК РФ, закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования представителей истца о признании договора купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес> заключенным, как публичного (основного) договора.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ, ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор и в том числе, договор купли-продажи недвижимости, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с ч.2 ст.130, ч.1,2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта либо если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 58 и п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку изначально у ФИО11, а в последующем у Студеникина Д.Н. возникли обязательства перед Пивоваровой Я.Н. по передаче ей собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>., однако, они данные обязательства не выполнили, а произвели отчуждение данного имущества в пользу иных лиц: ФИО11 – в пользу Студеникина Д.Н., а Студеникин Д.Н. – в пользу Самарцева В.В., а последний в пользу Ирбаиновой Н.Д.

Данные обстоятельства так же изложены в позиции апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда по делу № (определении апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о правосудности и обоснованности определения Первомайского районного суда г. Краснодар об отмене решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в силу чего, на момент вынесения судом решения у Студеникина Д.Н., Самарцева В.В., Ирбаиновой Н.Д. отсутствуют какие либо правовые основания для владения спорным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, которому принадлежат основанные на законе права владения спорным недвижимым имуществом, вправе истребовать данное имущество у приобретателя Ирбаиновой Н.Д., поскольку это имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.                                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,               ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░11

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.12.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

                       ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

                                       ░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-13616/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пивоварова Яна Николаевна
Ответчики
Ирбаинова Наида Дадаевна
Студеникин Денис Николаевич
Самарцев Владимир Владимирович
Другие
Управление Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Краснодарскому краю
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бережинская Елена Ефимовна
12.11.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.11.2018[И] Передача материалов судье
12.11.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2018[И] Судебное заседание
03.12.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2018[И] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее