Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2839/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-2839/2022                      15 декабря 2022 года                                   г. Котлас

78RS0019-01-2021-012562-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску Махмудовой Р. Г. к Титовой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Махмудова Р.Г. обратилась в суд с иском к Титовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что __.__.__ между сторонами заключен договор займа, по которому Махмудова Р.Г. передала Титовой С.И. денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, Титова С.И. обязалась вернуть денежные средства в следующем порядке, а именно до __.__.__ - 250000 рублей 00 копеек, до __.__.__ - 250000 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 20233 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17113 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец Махмудова Р.Г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Титова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, конверты, которые ей посылались по всем имеющимся в деле адресам, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика Титовой С.И. указан: .....

Согласно по сведениям, поступившим из УМВД России по Архангельской области, Титова С.И. с __.__.__ зарегистрирована по адресу: ...., ранее __.__.__ Титова С.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Город ...., .... и .... не относятся к юрисдикции Котласского городского суда Архангельской области.

Ранее в определении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от __.__.__ ошибочно указано, что последнее известное место жительства ответчика в Приморском районе Архангельской области относится к юрисдикции Котласского городского суда Архангельской области.

Таким образом, исковое заявление Махмудовой Р.Г. к Титовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в .....

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Махмудовой Р. Г. к Титовой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в .....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина