Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2020 ~ М-2643/2020 от 19.10.2020

                                                       Дело №2-2197/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Д. А. к Горшеневу А. Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Д.А. обратился в суд с иском к Горшеневу А. Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Горшенева А.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не была застрахована. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60 600 рублей без учета износа. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 600 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 рублей.

В дальнейшем исковые требования представителем истца были уточнены, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 60 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы.

Ответчик Горшенев А.Л. и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещены возвращены отправителю.

Судом настоящее дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие с разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что Сабиров Д.А. является собственником транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак Х963ХЕ 116, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 7/.

Из административного материала, представленного ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 18 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Сабирова Д.А. и автомашиной ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № под управлением Горшенева А.Л.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Горшеневым А.Л., управлявшим автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №, пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.9/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности водителя Горшенева А.Л. застрахован не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно акту экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 60 300 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, отчеты экспертиз ООО «Центр судебных экспертиз» являются полными и достоверными. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять их в качестве допустимых доказательств. Заключение экспертизы ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая, что Горшенев А.Л. не исполнил предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и допустил эксплуатацию автомашины, являющейся источником повышенной опасности, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с Горшенева А.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом помимо расходов на проведение экспертиз были понесены почтовые расходы в размере 287 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком на отправку.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о возмещении расходов по оплате почтовых расходов в размере 287 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Горшенева А.Л. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Д. А. к Горшеневу А. Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Горшенева А. Л. в пользу Сабирова Д. А. в счет возмещения ущерба 60 300 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 009 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.