Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12375/2022 ~ М-11194/2022 от 19.09.2022

№2-12375/2022

50RS0031-01-2022-015843-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО “Ингосстрах” к Овчинникову Евгению Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации требований,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 132 348,36 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3846,97 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 руб.

     В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС1» г.р.з. № и автомобиля «ТС2» г.р.№ В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. На момент ДТП, автомобиль ТС2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 532 348,26 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО “Ингосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AI 159044722/1, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400 000, 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 532 348,26 руб. – 400 000, 00 руб. = 132 348,26 руб.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС1» г.р.з. № и автомобиля «ТС2» г.р.з. №. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД и определением(л.д.9). На момент ДТП, автомобиль ТС2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 532 348,26 руб. (л.д.9-17)

     Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

     Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К истцу перешло право требования в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца, судом не установлено.

    С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством с ответчика надлежит взыскать денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 3846,97 руб., в счет оплаты юридических услуг в размере 4000,00 руб.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова Евгения Дмитриевича (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в результате ДТП 06.02.2022г. 132 348, 26 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 4 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3846,97 руб., а всего взыскать 140 195 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года