Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2020 от 22.01.2020

       Дело №11-54/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2020 года        г. Казань                                                                            Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                    Гордеевой О.В.,

при секретаре                                                 Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потапова Виктора Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов В.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Потапова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возражения Потапова В.Н. на вышеуказанный судебный приказ возвращены последнему.

В частной жалобе Потапов В.Н. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа Верхнеуслонским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении которого на сайте ФССП России отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Потапову В.Н.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что Потаповым В.Н. не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

При этом Потаповым В.Н., как следует из материалов дела, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, а также не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений Потапова В.Н. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Потапова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником, в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок возражения не представлены, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду также не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей судебного участка№ по Московскому судебному району г. Казани не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Потапова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани      О.В. Гордеева