Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2022 ~ М-2100/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-2015/2022 дата

59RS0044-01-2022-002773-97            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретере судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Неустроеву А. Н. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Неустроеву А.Н. о взыскании расходов на обучение в размере 38 119,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 344 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между Неустроевым А.Н. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор ..., регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ответчика по программе профессиональной подготовки машинистов электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с дата по дата. После прохождения курса обучения Неустроеву А.Н. решением квалификационной комиссии от дата присвоена профессия «машинист электровоза». дата трудовой договор от дата ... с Неустроевым А.Н. расторгнут, в связи с чем в нарушение пп. 3.1.7 п.3.1 ученического договора ответчик по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, исчисленная с учетом пропорционально отработанного времени составила 38 119,50 руб. Ссылаясь на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных затрат.

Истец ОАО «РЖД» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель Мартюшева Г.В. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Неустроев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора предусматривают обязанность ответчика, не отработавшего предусмотренного ученическим договором срока, возместить работодателю понесенные работодателем расходы на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «РЖД» и Неустроевым А.Н. заключен трудовой договор ..., согласно которому Неустроев А.Н. принят на работу в должности помощника машиниста электровоза (л.д.13-15).

дата между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор ..., по условиям которого Неустроев А.Н. подлежал профессиональному обучению по профессии «машинист электровоза» на базе Пермского подразделения Свердловского УЦПК в период с дата по дата (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 3 лет.

После прохождения курса обучения Неустроеву А.Н. решением квалификационной комиссии от дата присвоена профессия «машинист электровоза» (л.д. 20).

Приказом от дата ...-л/с трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации процессией не менее 3 лет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 3 года, вместе с тем нарушила условия ученического договора, отработав всего 387 дней.

До настоящего времени, ответчик не возместил истцу сумму, потраченную на его обучение в размере 38 119,50 руб. (л.д. 22).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Неустроев А.Н. в нарушение условий 3.1.7 ученического договора от дата не проработал у работодателя 3 года, уволился по собственной инициативе, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расчет сумм в счет возмещения затрат по договору произведен в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально фактически не отработанному истцом после окончания обучения времени, ответчиком иного расчета не представлено. Размер произведенных расходов, затраченных истцом на обучение ответчика, подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение в размере 38 119,50 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Неустроева А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 38 119,50 руб., государственная пошлина в размере 1 344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     дата                         А.Р. Соколова

дата