Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 28.02.2022

Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Сокова А.С., его защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Гильманова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Сокова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Соков А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> по <адрес> принадлежащем ФИО В это время в дом зашел Потерпевший №1, и стал выгонять из дома Сокова А.С., в связи с тем, что последний в состоянии алкогольного опьянения находится в доме его сына, и между ними на этой почве возникла ссора. В ходе ссоры у Сокова А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 С этой целью, Соков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, путем неизгладимого обезображивании лица Потерпевший №1, находясь в прихожей <адрес> по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к нему держа в правой руке стеклянную бутылку из под коньяка «<данные изъяты>», которую ранее принес с собой, и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнувшись, нанес данной стеклянной бутылкой два удара в область головы слева и в левое ухо Потерпевший №1

Своими преступными действиями Соков А.С. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, левой ушной раковины, которые, согласно судебно-медицинского заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. У Потерпевший №1 раны лица, после заживления которого, на коже остаются рубцы, которые со временем становятся менее заметными, но полностью не исчезают, то есть являются неизгладимыми.

Подсудимый Соков А.С., вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е., в умышленном причинении легкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время, Соков А.С. в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он купил одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в магазине «Фасоль» <адрес>. Он один, выпив пол бутылки коньяка, вспомнил, что его друг ФИО перед выездом в <адрес> попросил его затопить у него дома печь, так как дома у него ни кого не будет. Он сказал, что отец на работе на вахте, а мать с сестренкой находятся в <адрес>.

В этот же вечер, где-то после 21.00 ч. часов он пошел домой к ФИО по <адрес> Когда пришел, то света в доме не было, дверь была открыта, он подумал, что забыли закрыть, ключи от дома у них хранятся он так то знал, это ему сказал ФИО, но так как двери были открыты он ключи брать и не стал. Вошел сразу в дом, в доме в кухне находились Свидетель №1 – сестренка ФИО и ее подруга ФИО. Он ФИО сказал, что ФИО просил затопить печь, и сказал, что они уехали в деревню. ФИО сказала, что она уехала с мамой и вернулась обратно, так как ей надо в школу идти на учебу. Он находился вместе с ними примерно до поздней ночи, он там один распивал остатки выше указанного коньяка, которую принес с собой, от выпитого опьянел, в один момент ФИО вышла на улицу, зачем она вышла он не знает. Примерно минут через 20 после этого, время было уже около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ. зашли в дом бабушка с дедушкой ФИО, то есть ФИО и Потерпевший №1. ФИО начал на него накидывается то, что он находится дома у его сына. Он объяснил, ему, что его просил его внук, но он начал его выгонять из дома и кричал, у него в правой руке находилась чуть недопитая бутылка коньяка «<данные изъяты>» он погорячился и нанес данной стеклянной бутылкой из под коньяка Потерпевший №1 два удара в область головы. После нанесенных ударов он успокоился, у него с головы потекла кровь. Происходящее видела бабушка, так как она находилась рядом, ФИО тоже находилась дома в комнате. Далее он вышел на улицу, бутылка данная не разбилась, он ее забрал с собой. Он услышал, что вызвали скорую помощь и дождался, когда скорая помощь приехала. После чего, Потерпевший №1 на скорой автомашине увезли в больницу. На улице он допил свой коньяк и пошел к себе домой. По пути следования напротив дома через дорогу он выкинул пустую бутылку, которым нанес побои деду. После когда приехали сотрудники полиции, он показал им место, куда бросил бутылку и данную бутылку они изъяли. Вину по факту нанесения телесных повреждений деду признает, в содеянном раскаивается (том №).

При этом, суд учитывает, что Соков А.С., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого дал аналогичные показания (т.№).

В то же время, в судебном заседании Соков А.С. суду показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы такого деяния. В судебном заседании попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1

Вина Сокова А.С. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его внук ФИО со снохой проживает по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. на мобильный телефон его супруги позвонила девушка по имени ФИО, подруга их внучки ФИО, и сказала, что они находятся дома у их сына ФИО по <адрес>, и что в дом зашел Соков А.С., выгнал ее из дома и остался в доме один с их внучкой. После чего они с женой оделись и сразу же побежали домой к внучке, когда придя постучались то вышла внучка ФИО и открыла им дверь. После чего они зашли в дом, в доме находился Соков ФИО он был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что пришел в доме подтопить печь по просьбе ФИО. Он начал ругать Сокова ФИО за то, что он выгнал из дома подругу внучки, ФИО. После его этих слов, Соков А. держа в правой руке стеклянную бутылку с остатком коньяка, быстро подошел к нему и ничего не говоря, резко нанес поочередно два удара в область головы, он успел поставить руку, смягчив удар, но все равно, первый удар пришелся в область головы слева, а второй удар в его левое ухо, удары были сильные. От ударов у него из раны головы и из раны уха пошла кровь. Увидев это Соков А. успокоился, его внучка по телефону позвонила в скорую помощь. После чего Соков А. оделся и вышел на улицу, при этом бутылку, которым нанес два удара, забрал с собой, от ударов бутылка не разбилась. Потом приехала скорая помощь и он уехал в больницу, где ему на раны в области головы слева и на левое ухо наложили швы.

Сейчас раны в области головы слева и на левом ухе у него зажили, но следы остались. В судебном заседании, Потерпевший №1 суду показал, что простил Сокова А.С. и просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. они с супругом Потерпевший №1 были у себя дома. В это время на мобильный телефон ей позвонила подруга ее внучки ФИО, девушка по имени ФИО, и сказала, что они находятся дома у их сына ФИО по <адрес>, и что в дом пришел Соков ФИО который ее выгнал из дома и остался в доме один с их внучкой. После чего, они с мужем одевшись, несмотря на то, что у нее больные колени, сразу же побежали домой к внучке. Прибежав, постучались к ней, вышла внучка ФИО и открыла им дверь, с ней все было в порядке. После чего они зашли в дом, в доме находился Соков ФИО он был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что пришел в доме подтопить печь по просьбе ФИО. Затем муж спросил у него «Зачем он выгнал подругу внучки и закрылся в доме с их внучкой?», Соков А.С. был в тот момент в прихожей дома, недалеко от ее мужа. У Сокова А. в правой руке была стеклянная бутылка с недопитым коньяком, которой он резко ударил ее мужа Потерпевший №1 два удара поочередно. От ударов у мужа из головы из раны потекла кровь и уха, увидев это Соков ФИО успокоился и больше ударов не наносил. После ударов, подошла ее внучка к ним и увидев это, сразу же по мобильному телефону позвонила в скорую помощь. Потом Соков А. сразу же оделся и ушел, при этом бутылку, которой нанес удары ее мужу, забрал с собой.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя, дала практически аналогичные показания, чем подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Несовершеннолетний свидетель ФИО в судебном заседание в присутствии законного представителя ФИО, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась со своей подругой Свидетель №1, которая попросила ее, чтобы она в этот вечер осталась ночевать у нее дома, так как она была одна дома. Она позвонила родителям, и они ей разрешили остаться. После чего они пошли ночевать на <адрес>. Придя к ней, затопили печь в доме, потом легли спать. Примерно после 23 часов кто-то постучался в двери дома, оказалось, что это пришел Соков ФИО попросил открыть дверь, ФИО открыла дверь и Соков А.С. зашел в дом у него с собой была стеклянная бутылка со спиртным, он сказал, что пришел затопить печь в доме, по просьбе брата ФИО ФИО, ФИО сказала, что печь уже затопили. После чего Соков А.С. сказал, что принесенное с собой спиртное допьет и затем уйдет. Примерно после полуночи она ему сказала, что пора уходить, и им надо спать, на что он ее выгнал из дома, и за ней закрыл дверь. После чего она сразу же позвонила по своему мобильному телефону бабушке ФИО и рассказала им об этом. После чего через пару минут пришли бабушка и дедушка ФИО, ФИО и Потерпевший №1, вышла ФИО и открыла дверь. После чего они все зашли в дом. Находясь в прихожей дома, Потерпевший №1 начал выгонять из дома Сокова А., и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которого Соков А. бутылкой из под спиртного, которую принес с собой нанес удар в область головы дедушки ФИО. Она видела всего один удар. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь, Соков А.С. вышел из дома, потом вызвали скорую и ФИО увезли в больницу.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Сокова А.С. в совершении преступления в совокупности подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП <адрес> о том, что за медпомощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиблено-рваная рана левого уха, ушибленная рана волосистой части головы (т.№

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности Сокова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нанес ему телесные повреждения, ударив стеклянной бутылкой два раза по голове (т.№

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по <адрес>, где Соков А.С. нанес стеклянной бутылкой Потерпевший №1 телесные повреждения, а также осмотрен участок улицы <адрес>, где обнаружена и изъята пустая бутылка стеклянная из под коньяка «<данные изъяты>», который выдал Соков А.С., которым он нанес удары Потерпевший №1 (т.№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из под коньяка «<данные изъяты>», которым Соков А.С. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 После произведенного осмотра стеклянная бутылка из под коньяка «<данные изъяты>» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: раны мягких тканей головы, левой ушной раковины. Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Обычно, после заживления ран на коже остаются рубцы, которые со временем бледнеют, приобретают цвет окружающей ткани, но полностью не исчезают, то есть являются неизгладимыми (т.№

При определении квалификации преступления приходит к нижеследующему.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения эксперта, выявленные у потерпевшего телесное повреждение в виде раны лица по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Суд, исследовав фотографии потерпевшего с изображением его лица после указанного события, а также визуально изучив лицо Потерпевший №1 в судебном заседании, считает, что искажения внешнего облика лица потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, наличие раны лица отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривает.

Сам по себе факт наличия раны на лице не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1 доказательств того, что умысел Сокова А.С. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Сокова А.С. подлежат переквалификации с пункта «з» части 2 ст. 111 УК РФ на пункт «в» части 2 ст. 115 УК РФ, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением бутылки в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные его замечаниями в адрес Сокова А.С.

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Сокова А.С. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Соков А.С. в психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в суде, оснований предполагать его нахождение в невменяемом состоянии у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соков А.С. свою вину в содеянном преступлении признал полностью. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокову А.С. являются полное признание вины, просьба о прощении у потерпевшего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (т.№), объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором он свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего Сокова А.С. строго не наказывать.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Сокову А.С., суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самокритичности, контроля над своим поведением, и явилось определяющим при совершении преступления. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании Соков А.С. показал, что если бы не находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был бы трезвым, то не совершил бы такого деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сокову А.С. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного Соковым А.С. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного Сокова А.С., который от услуг адвоката не отказался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств тяжелого материального положения суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сокова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сокову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: бутылку из под коньяка «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Сокова А.С. судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров