Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-515/2021 от 07.10.2021

Дело № 21-515/2021

Судья: Петров С.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Степанова С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 10 августа 2021 года и решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Степанова С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 10 августа 2021 года Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что приказ министерства транспорта РФ № 296 от 8 августа 2018 года не содержит требований по проверке наличия стяжек на задних дверях транспортного средства, должностной инструкцией не предусмотрена проверка установки стяжек на задних дверях транспортных средств; при осмотре автомобиля замки задних дверей открывались и закрывались беспрепятственно, полагает, что установленная стяжка не относится к понятию переоборудования транспортного средства; указание на п. 7.3 Перечня неисправностей не может применяться по настоящему делу.

В судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2021 года, Степанов С.В. не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Степанова С.В., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 «безопасность транспортного средства» - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, а «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

На основании пункта 77 ТР ТС 018/2011 транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

- предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

- предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Из постановления должностного лица следует, что 19 июля 2021 года в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> АРЗ Степанов С.В., должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение пункта 12 Основных положений выпустил на линию автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переоборудованную без соответствующего разрешения (на задней двери установлен дополнительный предмет в виде стяжки (крюк).

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Степанова С.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления должностного лица Степанов С.В. заявлял о том, что установленная стяжка не относится к переоборудованию транспортного средства, которое подлежит регистрации по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.

Указанные доводы судьей районного суда не проверены, надлежащая оценка им в решении от 20 сентября 2021 года не дана.

Сам факт наличия на транспортном средстве стяжки задней двери безусловным доказательством того, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, требующие разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, не является.

Доказательства, подтверждающие, что установка стяжки на задней двери транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была осуществлена не заводом-изготовителем либо с нарушением требований ТР ТС 018/2011 после выпуска транспортного средства в обращение, и при этом был нарушен предусмотренный пунктом 12 Основных положений запрет на его эксплуатацию и выпуск на линию, в представленных материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда документы, подтверждающие, что установленный на автомашине дополнительный предмет (стяжка, крюк), не предусмотрен заводской конструкцией транспортного средства, не истребовались.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Степанова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, судьей районного суда не установлено, какие должностные обязанности возложены на <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 является ли последний ответственным за обеспечение выпуска на линию транспортных средств в исправном техническом состоянии в соответствии с Основными положениями.

Для проверки приведенных обстоятельств судом первой инстанции должностная инструкция механика не истребовалась.

При этом в решении судья указал, что указанное в постановление подтверждается собранными и изученными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Между тем копия путевого листа от 19 июля 2021 года, имеющаяся в материалах дела, в которой должностные лица обязаны выполнять отметки о технической исправности транспортных средств перед выездом на линию, не читается (л.д. 18).

В материалах административного дела, представленного ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», также содержится копия путевого листа, которая не читается.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Степановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Степанова С.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова