Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-560/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-732/2023 25 июля 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000777-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «АрхГражданКредит» к Мустов А. А., Оксов В. А., ФИО3, администрации Плесецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании с наследников задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилась в суд с иском к Мустов А. А., Оксов В. А. администрации Плесецкого муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заём на сумму 4950 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО3 принял на себя обязательство погасить задолженность по договору займа и выплатить проценты за пользование займом, однако принятые обязательства не исполнил. Мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 9224 рубля 50 копеек. Указанная сумма выплачена должником принудительно в ходе исполнительного производства. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13775 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору займа в размере 13775 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по дела привлечен Новгородцев М.В..

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Мустов А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчик Оксов В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчик Новгородцев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества Архангельской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями не согласны. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заём на сумму 4950 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых.

С условиями и тарифами микрокредитной организации заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: предоставил денежные средства 4950 рублей. ФИО3 обязательства по договору займа по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по договору займа (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили 19167 рублей 92 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 13775 рублей с учетом положений п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма просроченного долга составила 4950 рублей, размер процентов 13775 рублей не превышает трехкратный размер займа и предельный размер ответственности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу Плесецкого муниципального округа Архангельской области ФИО9 обратился его сын Новгородцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя- матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>. В настоящее время Новгородцев М.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом. Иные наследники в права наследования не вступали.

На дату смерти ФИО3 ему принадлежало следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 688549 рублей 58 копеек.

Таким образом, Новгородцев М.В., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было оспорено.

Размер суммы взыскания с Новгородцев М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13775 рублей 00 копеек, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 указанного Постановления).

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследник по закону - Новгородцев М.В., который вступил в права наследования в установленный срок и в установленном законом порядке. Недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не является выморочным, и не переходит в собственность Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Поэтому оснований для взыскания денежных средств с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком территориальном округе, администрации Плесецкого муниципального округа, с Мустов А. А., Оксов В. А. также не имеется.

Общий размер задолженности заемщика составляет 13775 рублей 00 копеек, стоимость наследственного имущества менее стоимости долга, поэтому Новгородцев М.В. отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 551 рубль 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Новгородцев М.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Новгородцев М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13775 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 551 рубль 00 копеек, а всего 14326 рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Плесецкого муниципального округа, Мустов А. А., Оксов В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий:                        А.П. Залогова