Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-1168/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1451/2023          

33RS0006-01-2023-001566-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                02 ноября 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Агафоновой Ю.В.,

при секретаре        Кутузовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Игоря Владимировича к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поставил вопрос о признании за ним права собственности:

на гараж, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №,

на гараж, общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Вязниковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу ФИО4 был выделен земельный участок в гаражном кооперативе № в районе <адрес> под строительство индивидуального гаража. Нанимая строительную бригаду и частично самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ году семья истца построила гараж (гараж №) №, и с этого времени и по настоящее время использовала и использует указанное недвижимое имущество по назначению.

По истечении времени, указанный гараж ФИО4 передал истцу. Но по забывчивости и неграмотности истца, гараж не был оформлен в собственность. Недвижимое имущество (гараж №) во владении истца находится более 20 лет. В течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. При обращении в Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район по вводу объекта в эксплуатацию истцу было отказано. Кроме этого, поскольку истец работает в сфере продаж вело-мототранспорта он в 2014 году по договору купли-продажи приобрел в № еще один гараж (гараж №), которым также стал пользоваться по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ году истец начал замечать, что одна из стен гаража № стала приходить в негодность, поскольку заброшенный соседний гараж стал разрушаться. Истец выкупил у Репиной М.Ю. ее заброшенный гараж и в ДД.ММ.ГГГГ году с помощью нанятой строительной бригады и частично самостоятельно истец объединил ее гараж (Репиной М.Ю.) со своим гаражом №, продолжив пользоваться гаражом по назначению. Но по своей забывчивости и неграмотности истец вновь гараж не оформил в собственность. В течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к Климову И.В. не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. При обращении в Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район по вводу объекта в эксплуатацию истцу также было отказано. В настоящее время, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на гаражи и оформить земельные правовые отношения на земельные участки под гаражами. Оплату взносов гаражного кооператива истец оплачивает своевременно.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Вязниковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отведен земельный участок в гаражном кооперативе под строительство индивидуального гаража.

На основании указанного решения ФИО4 и его семьей в ДД.ММ.ГГГГ году путем найма строительной бригады, а также частично самостоятельно на земельном участке был выстроен гараж.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 кирпичный гараж № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 33 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 37 кв.м. +/- 2, местоположением: <адрес>, присвоен кадастровый № с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

Как следует из искового заявления гараж <адрес>, во владении Климова И.В. находится более 20 лет, правоустанавливающие документы на гараж у истца отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Климову И.В. на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит гараж № в <адрес>, общей площадью 34 кв.м..

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гараж № в <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 38 кв.м. +/- 2, местоположением: <адрес>, гараж №, присвоен кадастровый № с видом разрешенного использования - под общественную застройку (для эксплуатации гаража).

Как указал истец в исковом заявлении он в ДД.ММ.ГГГГ купил у Репиной М.Ю. соседний гараж № от гаража № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ путем найма строительной бригады, а также частично самостоятельно объединил данные гаражи в один.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, <адрес>, гараж №, отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 - кирпичный гараж в <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 68 кв.м., и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Как следует из выписок из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 33 кв.м. +/- 2, местоположением: <адрес>, гараж б/н, присвоен кадастровый номер № с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта;земельному участку общей площадью 12 кв.м. +/- 2, местоположением: <адрес>, гараж б/н, присвоен кадастровый № с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № при возведении объекта (гараж №), расположенного по адресу: <адрес>, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта (гараж №) по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № при возведении объекта (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта (гараж) по адресу: <адрес>, <адрес>, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нарушений противопожарных норм не выявлено.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номерами квартала №, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что семьей ФИО4 и Климовым И.В. возведены спорные гаражи без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем, поскольку при возведении спорных объектов недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние гаража соответствует техническим требованиям, помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором построено здание, допускает строительство на нем данного объекта, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Климовым Игорем Владимировичем (№) право собственности на гараж площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Климовым Игорем Владимировичем (№) право собственности на гараж площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж, расположенный на земельным участках с кадастровыми номерами №.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 08.11.2023.