Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-863/2023 от 18.07.2023

2-986/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001319-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Фаттаховой Ф.Г. – Гауса Г.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой Ф. Г. к Ахметьяновой Н. В., Денисову С. П., Денисовой В. Г., Лукьяновой В. С., Рахматуллину Р. Х., Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, выделении доли в правое собственности на земельный участок в натуре, взыскании судебных расходов на услуги представителя, за проведение экспертизы и оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Ф.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ахметьяновой Н. В., Денисову С. П., Денисовой В. Г., Лукьяновой В. С., Рахматуллину Р. Х., Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация ГП Чишминский поссовет), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗиО РБ) об исправлении реестровой ошибки, выделении доли в правое собственности на земельный участок в натуре, взыскании судебных расходов на услуги представителя, за проведение экспертизы и оплату государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

Истец указывает, что Соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ней - Фаттаховой Ф.Г. и ее бывшим супругом Фаттаховым Ф.Ф. и произведен раздел имущества.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Администрацией ГП Чишминский поссовет в связи с разделом <адрес> на две квартиры, присвоена следующая нумерация: за Фаттаховой Ф.Г. квартира площадью 111,9 кв.м. - <адрес> за Фаттаховым Ф.Ф. - квартира площадью 38,8 кв.м. - <адрес>.

На основании постановления Администрации ГП Чишминский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 668 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет долевую собственность в размере 112/151 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес>.

Квартира №а имеет долевую собственность в размере 39/151 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 668 кв. м. по адресу: <адрес>.

В последствии Фаттахов Ф.Ф. продал свою долю земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес> ответчику Лукьяновой В.С.

Истец Фаттахова Ф.Г. обратилась к кадастровому инженеру для определения границ принадлежащей ей доли земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что сведения о границах земельного участка, имеющиеся в ЕГРН и фактические границы земельного участка имеют значительные расхождения по координатам, то есть выявилась реестровая ошибка.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выдел в натуре земельного участка площадью 668 кв. м. возможен согласно праву пользования долевой собственностью по адресу: <адрес> в размере 112/15 доли и 39/151 доли.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка по адресу: <адрес> - 112/151 доли составляет 495 кв.м.

Согласно ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес> - 39/151 доли составляет 173 кв.м.

Возможен единственный вариант выдела в натуре образованных земельных участков согласно долям.

Вход в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> имеет долю земельного участка в размере 112/151 доли в праве собственности, что составляет 495 кв. м. - на ситуационном плане это земельный участок № и №.

Вход в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> имеет долю в размере 39/151 доли в праве собственности на земельный участок, что составляет 173 кв. м. - на ситуационном плане это земельный участок №.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 указанного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта - план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами -основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях - только по решению суда.

При этом межевой план применительно к ст. ст. 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Истец Фаттахова Ф.Г. с учетом уточнения своих требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ей - Фаттаховой Ф. Г. на праве собственности, а также в местоположении смежной границы между земельными участками с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Выделить долю земельного участка в натуре согласно ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес> - 112/151 доли, что составляет 495 кв.м. со следующими координатами:

№ точки	Координаты (МСК-02, зона 1), м
	X	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить, что указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений без представления заявлений правообладателями земельных участков и без акта согласования.

3. Взыскать с ответчика Лукьяновой В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Фаттахова Ф.Г. не явилась, извещена в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания. Ее представитель Гаус Г.С. в судебном заседании подержал заявленные требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Ахметьянова Н.В., Денисов С.П., Денисова В.Г., Лукьянова В.С., Рахматуллин Р.Х., представители ответчиков - Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО Сбербанк, ППК Роскадастр (Чишминский отдел), Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца Гауса Г.С., изучив материалы дела и исследовав их в совокупности с представленные доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фаттахова Ф.Г. является сособственником в размере 112/151 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Сособственником в размере 39/151 доли в праве собственности на указанный земельный участок по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № является ответчик Лукьянова В.С., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На долю в праве собственности ответчика Лукьяновой В.С. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее Соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фаттаховой Ф.Г. и Фаттаховым Ф.Ф. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого квартира <адрес> была разделена в натуре.

Согласно адресной справке Администрации ГП Чишминский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № выделенной доле Фаттаховой Ф.Г. в праве собственности на квартиру присвоен адрес: <адрес>; выделенной доле Фаттахова Ф.Ф. в праве собственности на квартиру присвоен адрес: <адрес>.

Истец Фаттахова Ф.Г. на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-251/2014 с учетом заключённого между ней и Фаттаховым Ф.Ф. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером № о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается свидетельством о паве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

На основании постановления Администрации ГП Чишминский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 668 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Ответчику Лукьяновой В.С. на праве собственности принадлежит <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На данную квартиру в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 1а находятся квартиры № № и 1а, принадлежащие на праве собственности соответственно истцу Фаттаховой Ф.Г. и ответчику Лукьяновой В.С.

Как было указано выше, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет долевую собственность в размере 112/151 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес> 1а; а <адрес> имеет долевую собственность в размере 39/151 доли указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 1а, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами:

справа:

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 607 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику Ахметьяновой Н.В., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

слева:

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 666 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику Денисову С.П., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику Рахматуллину Р.Х., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев (запись от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На данном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Рахматуллину Р.Х. на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев (запись от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ выяснилось, что сведения о границах земельного участка, указанные в ЕГРН, и фактические границы земельного участка имеют значительные расхождения по координатам, то есть выявилась реестровая ошибка.

Согласно заключению эксперта – ООО «Центр экспертизы и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 668 кв. м. возможен согласно праву пользования Фаттаховой Ф.Г. и Лукьяновой В.С. долевой собственностью на данный земельный участок соответственно в размере 112/15 доли и 39/151 доли.

Согласно ситуационному плану земельного участка по адресу: РБ, <адрес> - 112/151 доли составляет - 495 кв.м.

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, 39/151 доли в праве собственности на земельный участок составляет 173 кв.м.

Вход в <адрес> со стороны <адрес> имеет долю земельного участка в размере 112/151 доли, что составляет 495 кв. м; на ситуационном плане это земельный участок № и №.

Вход в <адрес> со стороны <адрес> имеет долю земельного участка в размере 39/151 доли, что составляет 173 кв. м. - на ситуационном плане - это земельный участок №.

Изучив данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данное заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом, являющимся членом межрегиональной палатой эксперт - оценщиков «Бюро автотранспортных экспертиз (тов) 102» Международной палатой оценщиков, по результатам непосредственного осмотра объекта исследования. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство определения местоположения спорного земельного участка, его координат и возможности его раздела в натуре.

Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы и оценка», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные истцом документы.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам земельного участка по сведениям из ГКН.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из существа заявленного иска следует, что обращение истца в суд направлено на защиту прав сособственника земельного участка, в отношении которого были внесены недостоверные сведения в ГКН о местоположении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из этого принципа раздел застроенного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без предварительного или одновременного раздела расположенных на земельном участке строений и сооружений, также находящихся в общей долевой собственности, полностью исключается.

В данном случае, на земельном участке, находящемся в долевой собственности истца Фаттаховой Ф.Г. и ответчика Лукьяновой В.С. находятся обособленные, отдельно зарегистрированные на праве собственности две квартиры - № № принадлежащие на праве собственности соответственно истцу Фаттаховой Ф.Г. и ответчику Лукьяновой В.С., между которыми установлен фактический порядок использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

В соответствии со ст.1 ч.3 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Из содержания ст. 16 данного закона следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется как в заявительном порядке, так и в порядке информационного взаимодействия.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из ч. 1, 4 и 5 ст. 28 данного Федерального закона следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего земельного участка, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; в частности п. 3 определяет, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащая в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в и порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, пере зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Фаттаховой Ф.Г.

При этом какие-либо права и интересы иных лиц удовлетворением иска Фаттаховой Ф.Г. не нарушаются; ипотека как обременение сохраняется в отношении земельного, образованного в счет доли в праве собственности на земельный участок с обременением виде ипотеки, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Фаттаховой Ф.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика Лукьяновой В.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Однако отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.

В данном случае при рассмотрении судом не установлено, что ответчик Лукьянова В.С. возражалf против заявленных требований истца, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на нее возмещение указанных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фаттаховой Ф. Г. к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Ахметьяновой Н. В., Денисову С. П., Денисовой В. Г., Лукьяновой В. С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Рахматуллину Р. Х. об исправлении реестровой ошибки, выделении доли в правое собственности на земельный участок в натуре, взыскании судебных расходов на услуги представителя, за проведение экспертизы и оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастре номером № общей площадью 668 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фаттаховой Ф. Г., а также в местоположении смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№ точки	Координаты (МСК-02, зона 1), м
	X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить долю Фаттаховой Флюры Галиевны на земельный участок в натуре согласно ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес> - 112/151 доли, что составляет 495 кв. м. со следующими координатами:

№ точки	Координаты (МСК-02, зона 1), м
	X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.