Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2023 от 22.06.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2552/23Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2023-000432-02

дело № 2-2552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шарифуллину Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарифуллину Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору и процентов, указывая на то, что между ООО МКК «Академическая» и Шарифуллин Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен путем подачи ответчиком заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные последним в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документом об их перечислении

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в том числе и по обязательству Шарифуллина Л.Н. В последующем на электронный адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования и необходимости оплаты задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумма задолженности не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> основной долг и проценты <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в указанном размере, а также сумму в размере 1889,20 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шарифуллин Л.Н. не явился, при этом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил возражение, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РТ признан банкротом, процедура реализации имущества завершена и последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Изучив материалы гражданского дела, заявленные ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен путем подачи ответчиком заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные последним в индивидуальных условиях договора в размере 21 000 рублей, что подтверждается документом об их перечислении

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в том числе и по обязательству Шарифуллин Л.Н. В последующем на электронный адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования и необходимости оплаты задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумма задолженности не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> основной долг и проценты <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года (приложенного к материалам дела вместе с возражениями) Шарифуллин Л.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года производство по реализации имущества в отношении Шарифуллина Л.Н. завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Истцом настоящий иск предъявлен 08 июня 2023 года после завершения конкурсного производства в отношении ответчика, в этой связи вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не может быть рассмотрен в рамках конкурсного производства.

Из положений статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Право онлайн» о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шарифуллину Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору и процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 августа 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья