Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 15.01.2024

мировой судья Коноплева М.А.                                           Дело № 10-5/2024

номер дела первой инстанции №1-36/2023

УИД 18MS0039-01-2023-003560-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года                             г. Воткинск      УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Самородова В.С.,

осужденного Красноперова Д.Н.,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., предоставившего ордер №*** от <дата>,

потерпевшей П*,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самородова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР Коноплевой М.А. от 6 декабря 2023 года, которым

Красноперов Д.Н., <дата> года рождения, уроженец <*****>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <*****>, проживающий по адресу: <*****>, имеющий <***> образование, работающий <***>, <***>, военнообязанный, судимый:

        16 января 2014 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 07 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. (неотбытый срок 1 месяц 13 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 55 мин., в <*****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Доводы представления мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследования преступления»; а также при признании указанного смягчающего обстоятельства, суд сослался на протокол осмотра предметов, который не исследовался в судебном заседании.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Самородов В.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осужденный Красноперова Д.Н., и его защитник – адвокат Фархутдинов Р.М., потерпевшая П* в судебном заседании просили оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором, выслушав позицию осужденного и его адвоката, потерпевшей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Красноперова Д.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений требований ст.316-317 УПК РФ не допущено. По результатам рассмотрения судом постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Красноперова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Мировым судьей обосновано не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красноперову Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей и принятие их последней, состояние здоровья его и близких, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшей сразу после обстоятельств, указанных в обвинении.

Мировым судьей достаточно мотивировано и обосновано не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной» объяснения Красноперова Д.Н.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельств мировой судья учел также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре предметов, протокол объяснений).

Однако, согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.

По настоящему уголовному делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о действиях осужденного, которые могут быть оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе дознания Красноперов Д.Н. не сообщил органу дознания какой-либо значимой информации. Объяснение, данное Красноперовым Д.Н., не может служить основанием для признания в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, протокол осмотра предметов не был исследован в ходе судебного заседания, и не мог, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», учитываться при признании смягчающего обстоятельства.

Таким образом, в части признания судом обстоятельств, смягчающих наказание, приговор подлежит изменению.

Наказание Красноперову Д.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции применены положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Внося в приговор изменения в части исключения смягчающего наказание обстоятельства в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», суд апелляционной инстанции оснований для изменения вида и размера наказания не находит, считает назначенное Красноперову Д.Н. наказание справедливым.

Иных нарушений уголовно-процессуального права, уголовного права, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Самородова В.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР от 6 декабря 2023 года в отношении Красноперова Д.Н., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре предметов, протокол объяснений)».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья:                                    А.В.Клюев