Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5652/2023 ~ М-5119/2023 от 26.09.2023

№ 2-5652/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-006643-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» ноября 2023 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Т.С. и Васильева О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ООО «Регул» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо: КУИ г. Таганрога,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.С. и Васильева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регул», в котором просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности в размере 93 670 руб.; штраф в размере 50% от общей присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещение ущерба причиненного заливом квартиры; неустойку в размере 93 670 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; а также судебные расходы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КУИ г. Таганрога.

В судебные заседания, назначенные на <дата> к 12.00 часам и <дата> к 12.30 часам, истцы дважды не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истцы не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васильева Т.С. и Васильева О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ООО «Регул» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо: КУИ г. Таганрога, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                  Качаева Л.В.