Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1601/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1601/2022

35RS0010-01-2021-002072-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                             07 февраля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соловьеву С. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

26.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома 12 по ул. Правды г. Петрозаводск республики Карелия, было повреждено транспортное средство Рено Меган, г.р.з. №, находящееся в собственности ФИО1 ввиду виновных действий водителя Соловьева С.Г., управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з. №.

Постановлением № от 26.12.2020 Соловьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно и.о. мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.12.2020(адм.дело № 5-986/2020), Соловьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ(управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами).

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 – в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления ФИО1 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатила ей возмещение в размере 143 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2021, реестром № от 25.01.2021 на сумму 141 200 руб, расходным кассовым ордером № от 18.01.2021 на сумму 2 000 руб.

06.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы САО «РЕСО-Гарантия», выплатив 143 200 руб. по платежному поручению №.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на вышеизложенное обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с него сумму убытков в порядке регресса в размере 143 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев С.Г. в судебное заседание также не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(Закон об ОСАГО) в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. «в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не имея права управления транспортным средством у истца возникло право регресса к нему. Следовательно исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 143 200 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4064 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Соловьева С. Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса 143 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                               О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2022