Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2023 (2-14752/2022;) ~ М-10419/2022 от 18.07.2022

        К делу № 2-1467/2023

                                                                               23RS0041-01-2022-013862-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 марта 2023 года                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания             Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи             Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер-Юг» к Подгайнему Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Юг» обратилось в суд с иском к Подгайнему С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35ч., по адресу:. Краснодар по <адрес> произошло ДТП, Подгайный С.М., управляя автомобилем Рено № двигался по автомобильной дороге западный подъезд к городу Краснодар со стороны <адрес> в сторону 2 Отделения агрофирмы Солнечной и на 12 км 100 метров при перестроении не убедился в безопасности выполнения своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Ниссан № водитель Петров О.С, который после столкновения изменил траекторию движения и допустил наезд препятствие бордюрный камень и дорожный знак 4.2.3 "объезд препятствия" в результате ДТП пострадал водитель автомобиля Ниссан №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком Подгайный С.М. нарушений ПДД, о чем он собственноручно сделал запись в Определении <адрес> от 05.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрова С.С, к Куйда Я.П., Подгайнему С.Н., ООО «Партнер-Юг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - исковые требования частично удовлетворены. Решением постановлено: взыскать солидарно с Подгайнего С.Н., ООО «Партнер-Юг» в пользу Петрова С.С, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере             <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Инкассовым поручением № от 02.06.2022г. на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Самаркина Яна Владимировна                                                 ИП № ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по КК взыскана денежная сумма в размере                         <данные изъяты> ООО «Партнер-Юг» передал транспортное средство во владение и пользование Подгайному С.М., ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. Полагает, что собственник автомобиля, который передал машину другому лицу на законных основаниях, не несёт ответственности за совершённое данным лицом дорожно-транспортное происшествие.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере                        <данные изъяты>, состоящее из: сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате доверенности представителя; <данные изъяты> возмещение почтовых расходов по пересылке искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подгайний С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

    В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35ч., по адресу:. Краснодар по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Подгайный С.М., управляя автомобилем Рено № двигался по автомобильной дороге западный подъезд к городу Краснодар со стороны <адрес> в сторону 2 Отделения агрофирмы Солнечной и на 12 км 100 метров при перестроении не убедился в безопасности выполнения своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Ниссан № водитель Петров О.С, который после столкновения изменил траекторию движения и допустил наезд препятствие бордюрный камень и дорожный знак 4.2.3 "объезд препятствия" в результате ДТП пострадал водитель автомобиля Ниссан №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком Подгайный С.М. нарушений ПДД, о чем он собственноручно сделал запись в Определении <адрес> от 05.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу                                        № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрова С.С, к Куйда Я.П., Подгайнему С.Н., ООО «Партнер-Юг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП исковые требования частично удовлетворены.

Решением постановлено: взыскать солидарно с Подгайнего С.Н., ООО «Партнер-Юг» в пользу Петрова С.С, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Инкассовым поручением № от 02.06.2022г. на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Самаркина Яна Владимировна ИП № ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по КК взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

ООО «Партнер-Юг» передал транспортное средство во владение и пользование Подгайному С.М., ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, с Подгайнийнего С.Н. подлежит к взысканию сумма <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Партнер-Юг» к Подгайнему Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Подгайнего Сергея Николаевича в пользу ООО «Партнер –Юг» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы а размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.

    Председательствующий: