Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-673/2023 от 01.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                12 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горелова В.Н., его защитника Пальвинского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелова В.Н. на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** Горелов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** постановление от **/**/**** оставлено без изменения, жалоба Горелова В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД по его жалобе, Горелов В.Н. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, приводя свои доводы.

В судебное заседание Пт1, Пт2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Горелова В.Н., его защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших направить жалобу на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горелов В.Н. не был извещен надлежаще.

Как указывает заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. в своем решении, Горелов В.Н. о рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлен был надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Горелова В.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Так, в материалах дела содержится смс-извещение в адрес Горелова В.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы **/**/**** в 15 часов 40 минут направленное по номеру телефона № (л.д. 40).

При этом, данное извещение направлено **/**/**** в 14 часов 59 минут, то есть за сутки до назначенного времени рассмотрения жалобы. При этом в судебном заседании Горелов В.Н. указал, что номер телефона, на который направлялось смс -извещение ему не принадлежит. Он использует телефон с абонентским номером №.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, имеющееся в материалах дела извещение не свидетельствует о заблаговременном извещении Горелова В.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Сведения об извещении Горелова В.Н. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не был соблюден, что является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/****. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать жалобу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценить все доводы привлекаемого к административной ответственности лица, изложенные в жалобе, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам защитника, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова В.Н. - отменить.

Жалобу Горелова В.Н. удовлетворить частично.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Горелова В.Н. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                             Шеркункова С.А.