Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-116/2023                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш Челябинской области                  3 мая 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого Казанцева А.В., его защитника (адвоката) Байгановой Г.С.,

потерпевшего Жеребцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в АО «Уралбройлер» (Черкизово) слесарем, военнообязанного, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что он в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, взял ключи от автомобиля которые лежали на книжной полке и вышел во двор указанного дома. Открыв ворота Казанцев А.В. сел в указанный автомобиль и при помощи ключа запустил двигатель. Прогрев двигатель, реализуя свой преступный умысел Казанцев А.В. неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки «Лада Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак № без разрешения Потерпевший №1 и начал движение.

В судебном заседании потерпевший Жеребцов А.Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Казанцева А.В., в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены.

По ходатайству защитника подсудимого, к материалам дела приобщена расписка потерпевшего о получении от подсудимого в качестве возмещения вреда суммы денежных средств в размере 120 000 рублей, претензий морального и материального характер к подсудимому не имеет

Подсудимый Казанцев А.В. в судебном заседании согласился на прекращение в его отношении уголовного дела по основанию – в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, извинения потерпевшему принесены, материальный и моральный вред он возместил.

Защитник подсудимого – адвокат Байганова Г.С. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержала, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева А.В., в связи с примирением сторон, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Казанцев А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к Казанцеву А.В. не имеет. Ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела потерпевший заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Казанцев А.В. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Казанцева А.В. соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного ст.ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Казанцева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казанцева А.В. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: в виде автомобиля марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства; дактилокарту на имя Казанцева А.В., а также след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х36 мм хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий         п/п В.В. Мяготин