Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2022 ~ М-1211/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1687/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001897-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 02 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Сергея Владимировича к Теплякову Андрею Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 47600 руб., а также судебных расходов за оплату досудебной оценки ущерба в размере 3500 руб., государственной пошлины в размере 1 733 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса «Хундай НД Каунти», г№, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО2 В совершении ДТП усматривается виновность водителя ФИО2, поскольку им нарушены правила дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Обстоятельства дела и вина ответчика подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами. Указывает, что в результате ДТП причинен материальный ущерб автобусу в размере 51100 руб. (из них 3 500 руб. - расходы за оценку ущерба) что подтверждается экспертным заключением №№. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> края.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

По смыслу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 47600 руб., а также судебные расходы за оплату досудебной оценки ущерба в размере 3500 руб., государственной пошлины в размере 1733 руб. При этом, цену иска ФИО1 определяет в размере 51100 руб., включая в нее расходы за оплату оценки ущерба в размере 3500 руб.

Из анализа приведенных норм закона, разъяснений вышестоящего суда по его применению, следует, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества относятся к судебным издержкам и в цену иску не входят.

Следовательно, цена настоящего иска составляет 47600 руб.

Таким образом, возникший между сторонами спор относится к категории дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно исковому заявлению адрес ответчика - <адрес>

Принимая во внимание, что заявленный спор является имущественным, учитывая цену иска (47600), право истца на подачу данного иска по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ), суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду <адрес> края и передаче его на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> края.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> края.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Бабаскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>