Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-5798/2021 (11-33/2023)

Судья Селютина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                                    21 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказа по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее - ООО «Голиаф») о взыскании с должника Колесникова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 550 руб., а всего 30 550 руб. (л.д. 26).

12.05.2023 должник Колесников С.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 14.12.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2023 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.12.2021 о взыскании задолженности, судебный приказ отменен (л.д. 31).

С определением мирового судьи от 17.05.2023 не согласился представитель взыскателя ООО «Голиаф» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 38), путем подачи частной жалобы на указанный судебный акт, в котором просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции (л.д. 35-36).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как следует из анализа приведенных норм права в их системном толковании, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.

Таким образом, признание судом причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, является безусловным основанием для отмены судебного приказа и дополнительного разрешения в резолютивной части не требует.

При этом, вопреки доводам апеллянта, вывод мирового судьи о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником Колесниковом С.А. пропущен по уважительной причине, не изменяет порядок обжалования определения об отмене судебного приказа.

В силу вышеуказанных норм закона, определение мирового судьи от 17.05.2023 о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы представителя взыскателя ООО «Голиаф» на указанное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Таким образом, взыскатель не лишен права на обращение в суд с иском к должнику Колесникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе представителя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2023 о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа – подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа – прекратить.

Судья                        (подпись)                      Ю.В. Мокин

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года

Судья                        (подпись)                        Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 2-5798/2021 (11-33/2023) мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области