Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-313/2022 от 15.02.2022

                                                                                                                                   Дело № 2-635/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                                             г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Бурмистрову С. С., Рамазановой Н. М. о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Бурмистрову С.С. о взыскании суммы страховой выплаты, указав в обоснование, что 27 июля 2020 года Ф.М. заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО страховой полис ХХХ в отношении автомобиля HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ.

22 апреля 2021 года Бурмистров С.С., управляя автомобилем HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, нарушил ПДД в результате чего произошел наезд на несколько припаркованных автомобилей, включая SKODA, гос. рег. знак ХХХ, принадлежащий Б.В. и автомобиль SKODA, гос. рег. знак ХХХ, принадлежащий М.М.

При этом Бурмистров С.С. не был внесен в страховой полис ОСАГО ХХХ в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ. Кроме того, Бурмистров С.С. в нарушение ПДД оставил место ДТП.

Б.В. по полису КАСКО ХХХ обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», где за поврежденный автомобиль было выплачено страховое возмещение в размере 122 810 рублей 69 копеек.

Поскольку гражданская ответственность владельца HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием и последнее произвело страховую выплату в размере 86 500 рублей (с учетом износа согласно расчету суброгационного требования).

М.М. по полису КАСКО Обь ХХХ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где за поврежденный автомобиль было выплачено страховое возмещение в размере 115 179 рублей 8 копеек.

Поскольку гражданская ответственность владельца HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием и последнее произвело страховую выплату в размере 87 800 рублей (с учетом износа согласно расчету суброгационного требования).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с Бурмистрова С.С. подлежит взысканию причиненный АО «СК «Астро-Волга» ущерб на общую сумму 174 300 рублей (86 500 рублей + 87 800 рублей). Денежные средства в указанном размере с ответчика Бурмистрова С.С. не поступали.

Просит суд взыскать с Бурмистрова С.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 174 300 рублей, госпошлину в размере 4686 рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бурмистров С.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

22 марта 2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник ТС HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ – Рамазанова Н.М.

Ответчик Рамазанова Н.М., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения части первой статьи 113 ГПК РФ, как ранее отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 года № 1321-О-О, от 22 марта 2012 года № 545-О-О и др.).

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков Бурмистрова С.С., Рамазановой Н.М о судебном заседании.

8 февраля 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «ИНГОССТРАХ».

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в адресованном суду отзыве просило исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 67).

Третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчиков - Бурмистрова С.С., Рамазановой Н.М., представителей третьих лиц - СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «ИНГОССТРАХ».

Исследовав письменные материалы дела, административное дело мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы № 5-639/21 в отношении Бурмистрова С.С., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и административным делом мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы № 5-639/21 в отношении Бурмистрова С.С., что 22 апреля 2021 года в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 71 корп. 1 водитель Бурмистров С.С., управляя ТС HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, совершил наезд на стоящее ТС SKODA, гос. рег. знак ХХХ, после чего совершил наезд на стоящее ТС SKODA, гос. рег. знак ХХХ, после чего совершил наезд на ТС NISSAN, гос. рег. знак ХХХ (ТС без водителя), с последующим наездом NISSANа на Ford ХХХ (ТС без водителя), после чего совершил наезд на препятствие (дерево). После в нарушение требований п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился. В определении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО от 22 апреля 2021 года № 77 ВВ 014 перечислены многочисленные механические повреждения ТС, которые также подтверждены соответствующими справками ГИБДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы 24 июня 2021 года Бурмистров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 8, 10).

Факт вышеуказанного ДТП, виновником которого являлся водитель Бурмистров С.С., скрывшийся с места ДТП, подтвержден материалом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО (л.д. 115-127).

Собственником ТС HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, которым управлял в момент ДТП Бурмистров С.С., является Рамазанова Н. М. (л.д. 36).

27 июля 2020 года Ф.М. заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО страховой полис ХХХ в отношении автомобиля HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ со сроком действия по 26 июля 2021 года. В список лиц, допущенных к управлению данного ТС в полисе указаны: Рамазанова Н. М., Ф.М., Р.Ф. (л.д. 25 оборот).

Виновник ДТП Бурмистров С.С. не был внесен в страховой полис ОСАГО ХХХ в качестве допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ.

24 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы № 5-639/21 Бурмистров С.С., не явившийся в судебное заседание, по факту вышеуказанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 8-9).

В указанном постановлении отражено, что Бурмистров С.С. после совершенного ДТП оставил место ДТП, участником которого он являлся, не вызвав полицию, в подразделение ГИБДД для оформления происшествия не прибыл.

Собственником поврежденного в вышеуказанном ДТП ТС SKODA Octavia, гос. рег. знак ХХХ, является Б.В. (л.д. 48), с которым в СПАО «ИНГОССТРАХ» оформлен Полис КАСКО Комфорт ХХХ (л.д. 11-12).

Б.В. обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» для восстановительного ремонта ТС SKODA Octavia, гос. рег. знак ХХХ, который произведен ООО «МейджорСервисМ» (л.д. 13-14, 49-64).

1 июня 2021 года СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ООО «МейджорСервисМ» убыток от 22 апреля 2021 года, возмещение автокаско по полису ХХХ в размере 122 810 рублей 69 копеек (л.д. 17).

Поскольку гражданская ответственность владельца HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», СПАО «ИНГОССТРАХ» 13 августа 2021 года обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 86 500 рублей (с учетом износа) (л.д. 15).

1 сентября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного поручения ХХХ перечислило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховую выплату по указанному требованию в размере 86 500 рублей (л.д. 16).

Собственником поврежденного в вышеуказанном ДТП ТС SKODA RAPID, гос. рег. знак ХХХ, является М.М. (л.д. 83), с которым в СПАО «РЕСО-Гарантия» оформлен Полис КАСКО SYS ХХХ (л.д. 18-19).

М.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для восстановительного ремонта SKODA RAPID, гос. рег. знак ХХХ, который произведен АЦ на Ленинском, ООО Филиал Автоспеццентр на Ленинском (л.д. 20,70-99).

29 сентября 2021 года СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения ХХХ перечислило АЦ на Ленинском, ООО Филиал Автоспеццентр на Ленинском оплату по счету за ремонт в размере 115 179 рублей 8 копеек (л.д. 20-24 оборот).

Поскольку гражданская ответственность владельца HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», 12 октября 2021 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием от 12 октября 2021 года о выплате в порядке суброгации на сумму на сумму 87 800 рублей.

27 октября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного поручения ХХХ перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» суброгационную выплату по требованию от 12 октября 2021 года в размере 87 800 рублей (с учетом износа) (л.д. 25).

При разрешении заявленных истцом АО «СК «Астро-Волга» требований суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Проанализировав представленные материалы дела, материалы административного дела, достоверно установив, что ответчик Бурмистров С.С. на момент ДТП управлял ТС HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, в отсутствие права на его управление, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что восстановительный ремонт ТС SKODA RAPID, гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего М.М., и ТС SKODA Octavia, гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего Б.В., произведены страховыми компаниями СПАО «ИНГОССТРАХ» и СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем у АО «СК «Астро-Волга» возник ущерб по суброгационной выплате в пользу указанных страховщиков на общую сумму 174 300 рублей (86 500 рублей + 87 800 рублей).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке предусмотренном ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом АО «СК «Астро-Волга» правомерно предъявлены исковые требования к ответчику Бурмистрову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, виновному в причинении вреда.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки АО «СК «Астро-Волга», в соответствии с материалами дела является виновник ДТП – ответчик Бурмистров С.С. Доказательств обратного ответчиком Бурмистровым С.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания убытков с собственника ТС HYUNDAI, гос. рег. знак ХХХ, ответчика Рамазановой Н.М., поскольку виновником ДТП признан ответчик Бурмистров С.С..

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Бурмистрова С.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в размере 174 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бурмистрова С.С. подлежит взысканию в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Бурмистрову С. С. о взыскании суммы страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова С. С. в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» страховую выплату в размере 174 300 (сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Рамазановой Н. М. о взыскании суммы страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 04.05.2022

Изготовлено мотивированное решение 12.05.2022

Решение вступает в законную силу 15.06.2022