Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1695/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи     Ульяненковой О.В.,

при секретаре     Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к Лисин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лисина В.А. задолженность по кредитному договору № <номер>-№ <номер> от 06.08.2021 по состоянию на 27.04.2023 в размере 1 538 719,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 894 руб. В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 965 145,85 руб. под 12 % годовых на срок 60 месяцев, в последствии в связи с отсутствием страхования по КАСКО процентная ставка была увеличена до 13% годовых. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика № <номер> денежные средства. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое истец не исполнил, в связи с чем, истец в соответствии со ст.809,810,819 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное заявление об отказе от иска, в котором просил принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу в связи с исполнением 21.06.2023 ответчиком взятых на себя кредитных обязательств в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Лисин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ Банк СОЮЗ (АО) от заявленных требований сделан добровольно, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Истцу понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу на основании ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска. Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением исковых требований имеются основания для взыскания оставшейся суммы госпошлины в размере 30% с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15894 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от 28.04.2023 (л.д.8).

Изучив материалы дела, учитывая, что лицо, которым подано исковое заявление, вправе отказаться от него на любом этапе рассмотрения дела до вынесения решения, суд считает необходимым принять заявление об отказе от заявленных требований, и прекратить производство по делу, возвратив истцу уплаченную государственную пошлину в размере 11126 руб. (15894*70%), оставшуюся часть госпошлины в размере 4768 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Банк СОЮЗ (АО) от исковых требований к Лисин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу № <номер> по иску Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к Лисин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить Банк СОЮЗ (АО) 70% от уплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения № <номер> от 28.04.2023, что составляет 11126 руб.

Взыскать с Лисин В.А.,<дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № <номер>) в пользу Банк СОЮЗ (АО) возврат госпошлины в размере 4768 рублей.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья             О.В. Ульяненкова