Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-524/2021 от 11.05.2021

                                                                   Дело № 1-524/2021

(сл. № 12102460035000022)

50RS0033-01-2021-003837-25

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Куровское Орехово-Зуевского городского округа

Московской области                                                               22 октября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., Захаровой М.В.,

защитника адвоката АК № 2370 Ермиловой Е.Л., представившей удостоверение № 5576 и ордер № 000076 от 01 июля 2021 г.,

а также подсудимого Рябчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯБЧИКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. Грибчиха Орехово-Зуевского городского округа Московской области, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Рябчиков А.А. будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, и эти действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

Он же совершил служебный подлог, то есть будучи должностным лицом внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, и эти деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Рябчиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут и до 13 часов 00 минут, являясь врачом-патологоанатомом патологоанатомического отделения ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница", назначенным на должность приказом от 01.02.2012 № 14-К и являющимся должностным лицом, чьи обязанности связаны с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, находясь при исполнении своих должностных полномочий, реализуя умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, получил от Свидетель №2, через посредника Свидетель №3, денежные средства в сумме 25 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, а именно за не вскрытие трупа ФИО4 и незаконные действия, выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в протокол вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, в форму учетной медицинской документации №/у "Протокол патологоанатомического вскрытия" № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на основании внесенных ложных сведений было выдано заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патологоанатомического вскрытия по учетной форме 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив взятку, Рябчиков А.А. совершил заведомо незаконное бездействие выразившееся в не проведении патологоанатомического вскрытия трупа ФИО4, в нарушение имеющейся законной процедуры, предусмотренной п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий", а так же незаконные действия направленные на внесение заведомо ложных сведений в протокол вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не производя вскрытие трупа ФИО4, и внеся заведомо ложные сведения в форму учетной медицинской документации №/у "Протокол патологоанатомического вскрытия" № от ДД.ММ.ГГГГ после чего, на основании внесенных ложных сведений было выдано заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патологоанатомического вскрытия по учетной форме 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные протокол и медицинское свидетельство о смерти являются официальными документами, поскольку удостоверяют причину смерти умершего, предусмотрены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти", а также письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют установленную форму, реквизиты, признаются государственными органами Российской Федерации, обеспечивают государственную регистрацию смерти и государственный статистический учёт.

    Действия Рябчикова А.А., совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов представляемого им учреждения, выразившееся в нарушении им своих должностных обязанностей, а также причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения патологоанатомических вскрытий.

При этом, Рябчиков А.А. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, предусмотренные п. 2.2 - проводить осмотр и вскрытие трупа: визуально оценивать и точно описывать изменения в органах и тканях трупа, п. 2.5 - исследовать гистологические препараты (секционный, операционный и биопсийный материал), п. 2.8 - ставить патолоанатомический (патолого-гистологический) диагноз, п. 2.10 - заполнять свидетельство о причине смерти с учетом требований Международной классификации болезней и причины смерти, п. 2.12 - оформлять медицинскую документацию, части II должностной инструкции врача-патологоанатома, а именно, не произвел вскрытие трупа ФИО4, внес заведомо ложные сведения в форму учетной медицинской документации №/у "Протокол патологоанатомического вскрытия" № от ДД.ММ.ГГГГ после чего, на основании внесенных ложных сведениях было выдано заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патологоанатомического вскрытия по учетной форме №/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", которое утверждено приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

    Действия Рябчикова А.А., совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов представляемого им учреждения, выразившееся в нарушении им своих должностных обязанностей, а также причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения патологоанатомических вскрытий.

В судебном заседании подсудимый Рябчиков А.А. вину признал частично, отрицал корыстный умысел.

Суду подсудимый Рябчиков А.А. показал, что он не проводил патологоанатомическое вскрытие трупа ФИО4, как это предусмотрено ведомственными документами, а именно при вскрытии должна быть вскрыта грудная клетка с разрезом ребер и удалением грудины. Он провел вскрытие через брюшную полость с забором гистологического материала, черепно-мозговая коробка им не вскрывалась. Диагноз он учел тот, что был поставлен до смерти. Наличные денежные средства, которые передавали граждане за оказанные услуги по захоронению, впоследствии хранились в служебном кабинете. Часть денежных средств сдавалась в Давыдовскую больницу, часть денежных средств тратилась на ремонт, а также распределялась между сотрудниками патологоанатомического отделения, в том числе и ему. Вопреки интересам службы не действовал.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Рябчикова А.А., расценивает их как линию защиты.

Вина подсудимого Рябчикова А.А в совершении указанных выше преступлений установлена проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, результатами ОРМ, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что она работает медицинским лабораторным техником патологоанатомического отделения ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница". ДД.ММ.ГГГГ с целью захоронения родственника, обратилась Свидетель №2 и попросила не вскрывать труп бабушки по религиозным мотивам. Она назвала Свидетель №2 сумму 25 000 рублей, которую сама придумала, просто сложив два раза по 12 500 рублей, которые стандартно получали с граждан за обычный пакет услуг по подготовке тела к захоронению. После чего она пошла к ФИО1, и пояснила ему, что родственники просят не вскрывать труп, готовы передать деньги в сумме 25 000 рублей, после чего Рябчиков А.А. согласился не вскрывать труп. Она сообщила Свидетель №2 о том, что Рябчиков А.А. согласен оформить труп без вскрытия, но сделает небольшой надрез на животе. Свидетель №2 передала ей 25 000 рублей, которые она передала Рябчикову А.А. После этого она отдала ФИО5 справку о смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что он работает по совместительству санитаром патологоанатомического отделения ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница". ДД.ММ.ГГГГ в патоанатомию обратилась Свидетель №2 с целью захоронения трупа ее родственницы - ФИО4 Свидетель №2 обсуждала услуги захоронения с Свидетель №3, находясь в кабинет лаборантов, где был Рябчиков А.А. и Свидетель №3, он сказал им, что Свидетель №2 просит труп не вскрывать, сказал им, чтобы они сами с ней обговаривали всё. В тот же день, но немного позже Свидетель №1 снова зашел в лаборантскую, где находились Свидетель №3, Рябчиков А.А. и ФИО6 Он спросил, что делать с трупом ФИО4, на что Свидетель №3 сказала, что родственники согласны заплатить и тело не нужно вскрывать. Чуть позже Свидетель №3 сказала, что родные ФИО4 рассчитались и передала ему 5000 рублей. Как он понял, данные деньги ему полагались за то, что он не станет разглашать тот факт, что тело ФИО4 не вскрывали. ДД.ММ.ГГГГ он одел труп и выдал родным. Когда он одевал труп, то видел, что голова и тело трупа не были вскрыты.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

рапортом старшего следователя СО по г. Орехово-Зуево СК РФ по МО ФИО7 об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст.291, ч.1 ст.285 УК РФ при расследовании уголовного дела по факту дачи взятки Свидетель №2 (л.д.5-7);

актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 11 минут состоялся разговор между Свидетель №3 и неизвестной (как позже установлено Свидетель №2), также с работником по имени Володя (как установлено Свидетель №1 – санитар) в ходе разговора Свидетель №2 просит Свидетель №1 «чтобы без вскрытия». Затем разговор продолжается между Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №2: «можно не вскрывать, можно договориться?» Свидетель №3 : «если по вере там, по всему, это будет стоить гораздо больше, не 12500 рублей, будет стоить 25 000 рублей». Свидетель №2: «Мы просто заплатим 25 тысяч»; Свидетель №3: «Я еще с доктором обсужу, он посмотрит документы». Свидетель №3: «Доктор готов на это пойти на условиях конфиденциальности полной и сумму ничего не озвучиваем». На видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 56 минут до 13 часов 00 минут зафиксировано как Свидетель №2 из кошелька достает денежные купюры сложенные вдвое и передает Свидетель №3, затем говорит: «вот денежные средства»; Свидетель №3 берет денежные средства и убирает в книгу. Фиксация разговора в помещении лаборантов, где находились Рябчиков А.А., Свидетель №3, Свидетель №1 в период с 9 часов 58 минут по 9 часов 59 минут. Свидетель №3: «она просила не вскрывать. Если она согласилась на половину суммы от 12500 – 7500, то ей скажу 25.» Свидетель №3, обращаясь к Рябчикову А.А.: «Она попросила без вскрытия». Разговор между Свидетель №3 и Свидетель №1 Свидетель №3: «все нормально. Бабушку не вскрывать, они готовы платить.» На видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 58 минут по 13 часов 04 минуты - помещение лаборантов, входит Свидетель №3, подходит к рабочему месту, расположенному напротив входа, достает с полки коробку, в которую убирает часть денежных средств, полученных от родственницы ФИО4 Оставшиеся денежные средства раскладывает по разным местам стеллажа, находящегося справа от входной двери, а часть денежных средств кладет на рабочее место врача-патологоанатома Рябчикова А.А. (л.д.20-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение патологоанатомического отделения ГБУЗ МО «Давыдовская больница», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Рябчиков А.А. добровольно выдал протокол вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО4, пластиковую прозрачную емкость, в которой находятся 10 кусочков органов от трупа ФИО4(л.д.28-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены и прослушаны аудиозаписи и видеозаписи разговора Свидетель №3 с Свидетель №2, в ходе которых ФИО8 согласилась передать Свидетель №3 25 000 рублей за не вскрытие трупа ФИО4, Свидетель №3 передает данную информацию Рябчикову А.А. и Свидетель №1; Свидетель №2 передает Свидетель №3 деньги, которые та оставляет в кабинете для Рябчикова А.А. (л.д.43-52).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены протокол вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому патологоанатом Рябчиков А.А. провел патолого-анатомическое вскрытие трупа с осмотром брюшной полости, грудной полости, полости черепа, органов дыхания, кровообращения, пищеварения, кроветворения. Эндокринных желез, костно-мышечной системы, описал дополнительные исследования, а также влажного архива, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.53-56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти» утверждена учетная форма №/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» (л.д.68-79).

Министерством здравоохранения РФ утвержден Порядок проведения сверок с территориальными органами ЗАГС и территориальными органами государственной статистики при оформлении медицинских свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сведения об умерших являются деперсонифицированными сведениями государственной статистики (л.д.80).

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору Рябчиков А.А. занимает должность врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБУЗ «Давыдовская районная больница» (л.д.102-104).

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции врача-патологоанатома в его должностные обязанности входит, в том числе, проведение осмотра и вскрытие трупа; визуально оценивать и точно описывать изменения в органах и тканях трупа (л.д.120-125).

Из материалов дела усматривается, что все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе результаты ОРМ, являются допустимыми, поскольку были получены и предоставлены следствию в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие ход ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доказательства, приведенные в обоснование вины Рябчикова А.А., суд находит достоверными, объективными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Доказательства, приведенные в обоснование вины Рябчикова А.А. в своей совокупности суд считает достаточными для признания последнего виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия Рябчикова А.А., являющегося должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей в получении через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, и указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Действия Рябчикова А.А., совершившего служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ.

Действия Рябчикова А.А., использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Вина доказана и подсудимый Рябчиков А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Подсудимый Рябчиков А.А. проживает в семье, на иждивении имеет троих малолетних детей, на протяжении длительного времени имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, ребенка-инвалида, частичное признание вины, содействие следствию в выдаче вещественных доказательств, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчикову А.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Рябчикова А.А. возможно без реального отбытия наказания, и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его социального статуса суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.2 ст. 291 и ч.1 ст.285 УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

         Гражданских исков по делу не имеется.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЯБЧИКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 3 ст. 290 УК РФ сроком на 3 (три) года;

по ч.2 ст. 292 УК РФ сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст. 285 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому Рябчикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рябчикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Рябчикова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31.08.2021 и от 22.09.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рябчикову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями; протокол вскрытия № 176 от 08.05.2020 на 6 листах; протокол вскрытия № 176 от 08.05.2020 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

влажный архив в пластиковой прозрачной емкости, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области – передать в ГБУЗ МО «Давыдовская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

    Председательствующий судья                                                         Т.Ю. Волкова